l86 DELLA. DECISIONE DELLE CAUSE DUBBIE, CCC. 



Preinesse queste considerazioai, pare che il progetto 

 deir illustre autoie non sia animissibile , avvegnache 

 egli auiorizza una particolare ingiustizia certa , seuza 

 esercitare uii atto di pubbhca giiisiizia sociale. La prova 

 di questa proposizione emerge dal riflettere, che,trat- 

 tandosi di una causa sempltce in cui uno sia assalitore 

 e 1' altro puro difensore , uno dei due lia certameiite 

 ragione, e l' altro ha certamente torto. Dato dunque 

 il supposto dul)bio, il giudice che deve pronunciare a 

 stretto diritto , commette certamente un' ingiustizia , 

 aggiudicando la meta della cosa all' uao , e la meta 

 air altro. Lascio dall' osservare , che molte volte uii 

 oggerto litigioso non e divisibile, come per esempio , 

 un' opera da prestarsi , un mnro da conservarsi o da 

 deniolirsi , e cento altre cose di questa natura. 



Se dunque lasciato lo spirito d' innovazione , ab- 

 bracciamo il niftodo usitato di aggiudicare tutto I'og- 

 getto contenzioso all' una o all' altra parte , noi ci 

 troveremo entro 1' orbita della giustizia politica , la 

 sola praticabile negli affari umani : e pero se da una 

 parte potra nascere il dubbio possibile di aver recato 

 aggravio ad uno dei litiganti , ne sorgera dall'altra la 

 certezza d' aver amministrato la giustizia a norma del- 

 V ordine pubblico sociale , il quale riposando sulla 

 certezza estrinseca , sul mantenimento dei possessi e 

 della liberta civile , sulla necessita di reprimere gli 

 errori e le passioni delle parti e dei giudici, si attiene 

 al sistema il quale racchiude il massimo de' beni , col 

 minimo dei raali e degl' inconvenienti. 



Tutto cio rignarda il merito intrinseco dell' argo- 

 luento proposto, Noi potremmo far osservare di piu 

 che la certezza o il dubbio non derivando totalmente 

 dal fondo delT affare , ma essendo relativo alia vista 

 pill o meno acuta, al cuore piii o meno prevenuto 

 di chi deve giitdicare , si correrebbe nel gravissimo 

 inconveniente di assoggettare l' amministrazione della 

 giustizia ad una fluttuazione e ad un arbitrio mille 

 volte peggiore di quello di una decisione assoluta , 

 colla quale in un caso perplesso possa essere state leso 

 un private. 



