346 Dl MARCO POLO eCC, 



viag^iatori, e di Marco Polo in particolare, ed a qae- 

 sto oggetto ha giudicato di dover riJurre sotto varj 

 punti di vista i pregi e gl' insegaamenti conienuti ia 

 cfue' viaggi. Egli si e proposto di cominciare prima di 

 tutio dalla geografia e dalla storia, di passar qaindk 

 agli oggetti concenienti la storia naturale , la religione, 

 i cdslumi , il conimercio , le scienze e le arti. 



Passeremo rapidaiiieiite siil capo I. di questa doita 

 dissertazione , conteaeute solo ricerche cruico biogra- 

 ficlie sui varj tesii di Marco Polo. Una relazione die 

 affatto nuova riuscir doveva all' Europa nelT epoca in 

 cui coniparve , noi poteva non essere in que' prinii 

 niomcati trascritta a gara, e qnindi tras'atata in varle 

 liiigiie eii anche sovente compendiata. Ma qnesta sol- 

 •lecitudino appunto di accomunarne secondo 1' univer- 

 sale desiderio gli esemplari , fece si che moltissime 

 alteiazioni e moltissimi errori s' introducessero per 

 colpa de'copisti, e forse per arbitrio irnprudente degli 

 interpreti e de' compilatori. Ne rilerisce I'A. i piu sin- 

 golari esenipj , come le stranezze che si leggono nelle 

 inaruviglie del mondo di Marco Ptilo, stampate lino dal 

 1496, e nella Cronaca di fra Giacomo da Acqui che 

 manoscritta si conserva nella Biblioteca ambrosiana, e 

 il di cui autore era pure slncrono del Polo. Tentato 

 aveva il Pamusio di ristabllire il testo genuino del 

 Polo valendosi di varj aniichi manoscritti ■, ma sgra- 

 ziaiamente non piu si trova il codice che il Ramusin 

 consultato aveva , e nel quale quel diligente raccogli- 

 tore riconoscluto aveva i raaggiori caratteri di auten— 

 ticita. L' A. nostro pero crede di avere seoperto se 

 lion r identico codice Ramusiano, altro almeno ad esso 

 somigiiante. Tratta egli a luogo del codice parigino di 

 Marco Polo e della versione di fra Francesco Pipino , 

 domenicano bolognese. Coloro tutti che hanno fatto al- 

 cuno studio particolare su que' viaggi , converranno 

 facilmente col parere dell' A. , che in latino e non in 

 volgare fosse dettata originalniente quell' opera , ed e 

 utile la osservazione fatta dal medesimo che alcuni 

 testi italiani null' altro portano se non la traduzione 

 letterale della versione Pipiniana , e che in Germania 

 si fece probabilmente , si produsse nel novus ortis a 

 Basilea ed a Parigi , e si riprodusse dal Mailer , non 

 quella traduzione medesiuia, ma, come scrive I'A., nn 



I 



