264 BELLA DECISIONE 



risponderk clie se consta bastatitemeute a clii appartenga 

 la cosa ch' e in questione , egli e giusto che a lui solo 

 venga aggividicata 1, ma che s' e iiicerto a quale dei due 

 coiiteiideiiti appartenga, giusto non sai'a mai ch"" ella ag- 

 giudicata veaga ad un solo. Cosi egli rispoiidei'a, perclie 

 questa e la risposta che gli detta quel lume interno , e 

 quella legge sacra ch' e scolplta uon in tavole di marino 

 o di brouzo , ma ch' e impressa nel cuore di tutti gU 

 uomiui , ed e scritta nel fondo del nostro essere come 

 la mlsiira e norma della glustizia. 



Cosi rispondera pure il filosofo e dirk , che quand' e 

 incerto da qual parte stia la verita o il buon diritto , 

 tutti i tribunali della terra non potranno mai colle lore 

 seiitenze far divenir chiaro cio ch'' e oscuro, ne far di- 

 venir certo cio ch' e incerto; pei'che tutti i tribunali 

 della terra cangiar non possono la natura immutabile 

 delle cose : laonde in una tale incertezza la legge giusta 

 e 1' unica giusta sara sempre quella che ordina I' egual 

 divisione tra le parti della cosa in questione ; divisione 

 che se non fu mai ordinata fin ora in alcun codice di 

 lefl^gi civili, e ordinata dalla legge eterna e suprema della 

 retta ragione, la quale, allorche si ascoltino le sue voci, 

 ci vieta e ci vietera eternamente , quando e incerto quale 

 delle due parti abbia la giustizia o la verita dal suo canto, 

 il dare tutto ad una, e di tutto privar V altra. 



Queste e molt'altre ancora sono le ragioni, su le quali 

 r autore ha luminosamente fondata la sua nuova dottrinav 

 ed io nel mio scritto intitolato Lettcra d'wi professore , 

 non avendo egli addotte altre autorita che quella degli 

 scrittori del diritto della natura e delle genti , ho dimo- 

 strato, tale pur essere la sentenza di tutti i teologi, dei 

 cominentatori del dritto canonico , e de' commentatovi pure 

 del dritto civile, i quali tutti insegnano che quando la 

 causa e dubbia, judex fnetur rem aequaliter inter partes 

 divi.d"re; quia in cequali duhio amhoc partes cequale jus 

 habent ; raa queste dottrine, sebbene giustissime , furono 

 • dai giudjci o ignorate o neglette, e non essendo mai 

 stato con alcuna legge ordinato, che nelle cause dubbie 

 debbasi dividere tra le parti la cosa in questione, niua 

 tribuaale oso mai dipartirsi diiU'viniversal uso o costume 

 d' aggiudicar tutta la cosa ad una sola parte malgrado di 

 quilunque oscurlta e dubbieta della causa, credendo di 

 djver cosi fai'e, perche cosi fti sempre fatto. GU scrittow 



