2,6B DELLA. DECISrONE 



quale ahituahnente si presume padrone libero delle sue cose 

 e della sua persona. V attore die lo assale , nan ha veruna 

 presunzione p^r se, ^a dee esser munito di titoli e di prove 

 conipptenti. N i duhhio pertanto dee esser favorito il reo ; 

 prrocche la ^egge tutHare nan pub p''rm''ttere agli errori 

 ed alle passloni di spogliare veruno de' proprj diritti. Che 

 r attore debba esser muaito di titoli e di prove compe- 

 tenti, e che nel dubbio debba essere favorito il reo , per- 

 che la legge tutelare noa puo peraiettere di spogliare 

 veriino de' proprj diritti, cio noii urta puato il sense 

 morale, e non e solo un dettame della giustizia pubblica, 

 ma e un dettame pm" anche della natural legge e della 

 giustizia morale. 



Dalle considerazioni premesse, I'estensor deU'articolo 

 conchiude , ch' ei pare che il progetto dell' illustre autore 

 non sia ammissihlle , avvegnache egli autorizza una parti- 

 colare ingiustizia certa, senza esercitare un atto di pubblica 

 giustizia social e , e la prova di cio, soggiuiige egli, emerge 

 dal riflettere che trattandosi di una causa semplice in cui 

 uno sia assalitore e V altro puro difensore , uno del dw hn 

 certamente ragione e V altro ha certamente tor to; onde il 

 giudice commette cprtamente un' ingiustizia aggiudicando la 

 meta della cosa all' uno e la ineta all' altro. Lascio dal- 

 I'osservare che molte volte un oggctto Utigioso non e divi- 

 sibile, come per esempio un' opera da prestarsi , un muro 

 fla conservarsi o da demolirsi, e cento altre cose di questa 

 natura. Leggendo tutto questo io mi sento portato a cre- 

 dere , che I'estensor deU'articolo non abbia letto intera- 

 mente sino al fine ne il libvo Della decisione delle cause 

 dubbie, ne la mia lettera, cioe la Lettera d'un professore; 

 poiche egli pone in campo obbiezioni che furono gia pre- 

 venute e pienaraente atterrate. Gli oggetti iitigiosi sono 

 quasi tutti e quasi serapre divisibili in parti, o almeno 

 esser possono apprezzati in danajo , onde all' uno possa 

 darsi la cosa, ed all' altro I'eqtiivalente della sua meta 

 in altra cosa o in danajo, come avviene tutti i di nella 

 divisione di beni ereditarj o comuni tra piii coeredi o 

 pill socj, e ben di rado, e quasi mai non avviene che 

 trattisi d'un oggetto, il quale non sia ne divisibile ia 

 parti , ne ajiprezzabile in danajo. E quando mai cio av- 

 venga, la nuova legge, di cui parliaino , comanda che 

 osservisi in tal caso l' uso o la legge antica; poiche la 

 necessita rende allora giusta la legge. In vano poi &i dice» 



