PARTE PRIMA. I I 5 



assai importanti ci sembrano le osservazioni del 

 Boroliesi iiitorno alle medaglie consolari con- 

 tromarcute (i); noii die le altre relative alle 

 raonete asiatiche dal loro tipo cliiamate Cisto- 

 fori {i). A solidi argomenti veggiam appoggiata 

 Topinione di lui circa i tre ritratti clie vedonsi 

 sopra alcune medaglie coniate per ordiue del 

 prefetti della flotta di M. Antonio; i quali ritratti 

 non sono di M. Antonio con Cleopatra e Ce- 

 sarione figlio di G. Cesare, ovvero Antillo pri- 

 mogenito di M. Antonio, ma sibbene , come 

 gia giudicato avea il IMazz.olcai, di M, Antonio 

 ed Ottavia di lui mobile e sorella di Ottaviano, 

 al quale appartiene il terzo ritratto (3). Note- 

 remo fiiialmente una lettera dello stesso Bor- 

 ghesi impressa n&WAntolog'a di Firenze (4) ove 

 egli cliiaraniente dimostra che V era Bitinica sulle 

 medaglie battute sotto la dominazione Romana 

 e diversa dalla Bosforiana usata dai re di quella 

 contrada , la quale incomincio nel 467 di Ro- 

 ma , mentre la Bitinica non puo farsi risalire 

 oltre il 471. 



Indicate cosi le opere di que'' due insigni Nu- 

 mofili, faremo uno srorrimento sulle produzioni 

 degli altri coltivatori di si fatti studj. II sig. prof. 

 Peyroii diede alia stampa una IMemoria intorno 

 alle medaglie di Tarso della Fenicia (5) die 

 hanno nel rovescio un leone con un toro o un 

 cervo e coUa leggenda Fenicia. II cav. C B. 

 Vermiglioli pubblico una lettera (6) intorno ad un 



(l) Giomale Arcadico, t. i3. 

 (a) Idem , t. 14. 



(3) Idem, t. aS. 



(4) T. II. 



(5) De nummis Phoenico-Tarsensibus qui taurum. a leone 

 prostrntum exhibetu, commentauo. Memorie della R. Ac- 

 cademia di Torino, vol. XXV. 



(6) Perugia, iljaS, in 8." fig. 



