200 APPF NDICK 



ostinazlonc. Ci parve che quella perifrasi fosse viziosa, perche 

 stemperava in uii verso una sola parola del testo ( ^jSviffr) ), 

 e come ci parve , ccsi dicemino , segnltando il nostro co- 

 stume. Al Lampredi e ])en lecito di dire che nial giudi- 

 cammo, nou gla di scambiare le nostre parole a suo scnno; 

 poiclie v' ha ( crediamo almeno ) una gran dilFerenza fra il 

 dire che una perifrasi e viziosa e il dire che e andomcrica. 

 In generale non ahbiam censurata quella versione come 

 antiomerica , ne come assolutamente cattiva , ma sibbene 

 come al di sotto di quella eccellenza che speravamo da un 

 Pindemonte , e di cui ci ha dato il Monti un cosi splen- 

 dido esempio. Se il Lampredi tiene che questo nostro giu- 

 dizlo proceda da mala prevenzione , se crede cioe che 

 r Odissea e V Iliade possan paragonarsi nelle version! di 

 questi due volgarizzatori , ci sia lecito il dire che T Italia 

 ha gludicato altrimenti. E questa, e non altra, fu la nostra 

 opinione sulF Odissea del Pindemonte, ch'essa cioe sia man- 

 cante di quella piena eccellenza per la quale nessuno piu 

 desidera che 1' Iliade si traduca di nuovo : e le ol)l)iezioni 

 del Lampredi non possono rldursl ad altra conclusione, 

 fuor questa , di negare che 1' Odissea del Pindemonte sia 

 meno eccellente della versione del Monti , e che non si 

 possa tradurre assai meglio. E s' egli poi ne aveva cost 

 alta opinione, perche mai contentossi di afl'ermare che il 

 Pindemonte e un felice traduttore deW Odissea ? Noi abbiamo 

 in costume di non credere, se non necessitati, che ci siano 

 avversi coloro del quali ci serabra desiderablle la stima e 

 r amore : ma se dopo le cose gla dette conchiuderemo, che 

 il Lampredi ha parlato di noi e del nostro artlcolo senza 

 r imparziallta richiesta ( com' egli dice ) nei giudlzj lette- 

 I'arj , dlrera cosa per certo da essere assai facilmente cre- 

 duta, 



Francesco Ainhrosoli. 



