aSo APPENDICE 



cnin facta sunt , iiulctcrininatuin aUfue iacircumscriptwn , ut 

 iisiuii est, U'lnpus iiulicat. Lo Zohrab iiivece traduce cosi: 

 Quaiuio fucU sunt dicit indefinite, ut mUn videtur, ostcndendL 

 causa tenipus etc. CL pare che doveasi invece tradurre : 

 Ilhul qiuindo fuit etc. per la ragione che iegliev (fuit ) e 

 terza persona del siagolare e non del pliirale : cosi il vo- 

 cabolo ani'oroscieU signiilca propriamente indistinctuni e non 

 indefinite come fece lo Zohrab , oppure indeterminatuin se- 

 condo TAucher : questi pero tradiisse benissuno vorhes ie- 

 rii'vcetzav per ut visum est , non gia come lo Zohral) , che 

 fece ut mild videtur , non accorgendosi clie qui trattavasi 

 di un preterlto inipersonale. Siamo pure persuasi che nel- 

 Tarnieno il vocabolo tzutzaniel (monstrare, indicare) e in 

 inliuito e che tale dovevasi conservare nella traduzione. 

 La prima questione del secondo Sernione fu cosi tradotta 

 dairAucher : Quid est JVoachi apparatus ? La versione dello 

 Zohrab e : Qum est fabrica Noc? E questa piii esatta, per- 

 che il vocabolo gadzmadz significa elaboratio rei, opus ela- 

 horatuni, oppure anche efformatio: quindi la voce fabrica 

 dello Zohi'ab sta meglio deW apparatus delFAacher; tradu- 

 zione, per dir vero, anche troppo arbiti'arla. II principio 

 della risposta alia suddetta questione e tradotto dairAucher: 

 Arcam istam si quis velit magis naturaliter sub inquisitione 

 mittere , invcniet humani corporis apparatum -. ut singillatiin 

 iidebimus. Lo Zohrab disse : Hanc arcam si quis velit con- 

 sidcrure, ea videbitur similitudinem quamdam referre luimani 

 corporis , ut singillatim dicemus. Diremo priraieramente che 

 invece di naturaliter meglio forse tradurrcbbesi physice : 

 secondariamente ci pare molto strana la frase sub inquisi- 

 tione mittere ; giacclie le parole i hartz arnul signilicano 

 propriamente ad qucestionem vel siscitationem rcdigere per- 

 scrutando^ e percio con un solo vocabolo direbbesi pericrw- 

 tari. Lo Zohrab, non sappiamo indovinarne il motivo , tra- 

 scnro il penaganaqoujn ( magis physice ). 



La prima questione del terzo Sermone e la segucnte : 

 Quid est, ego sum Dominus Deus tuus, qui cduxi te de terra 

 Clicdda'orum , ut dem tibi terram hanc in ha^reditatem ? Lo 

 Zohrab tradusse in questo modo : Quid est , Ego simi Do- 

 nnmis Deus tuus, qui eduxi tc de terra Chaldceorum, ut da- 

 rem tibi hanc terram? II tradurre ut darcni tibi^ come fece 

 lo Zohrab, invece dell'ut dem tibi, di Auclier, ci pare piu 

 csatto coirarmeuu Mintlie ihi , clic e come sc dicesse ad 



