54 ELEMENTI DI FrLOSOFlI 



lipetute ? Si dovra forse concliiudere che siano me- 

 talisiche ed a jniori nccessarie ? 



Or ecco quanto si pretende nel preteso razionale 

 puro , metafisico , ed a priori necessario , iiTimag;inato 

 da alcuni moderni. Eglino per una vol2;are illusione 

 hanno attribuito alle cose le affezioni proprie del- 

 r intimo essere pensante , le quali intervengouo sempre 

 nelle operazioni di liii ; quindi risuscitarono le cate- 

 goiie di Porfirio , personilicarono le idee ontologiche 

 esprimenti qiieste pcrpetue intime funzioni delT ani- 

 iiia , e ne vestiroao gli oggetti a lei esterni. Sii di 

 qucsta lega mostruosa fabbricarono un metafisico , 

 1111 razionale puro , ed un necessario a priori total- 

 mente chinierico , ed osiamo dire antilogico. Che 

 cosa mai direste se io imprestassi a tutti gli oggetti il 

 piacere ed il dolore, perclie io sento sempre o T uno 

 o r altro nelle mie sensazioni ? Non sarebbe forse 

 questa una mostruosita ? Voi inoltre mi potrete dire 

 bensi che tutte le volte che avete sensazioni pro- 

 vate un piacere o un dolore ; ma cio dicendo altro 

 non mi annunziate se non un fatto nalurale espresso 

 con mia proposizione gencrale. Qual razionale puro , 

 quale metalJsico , qnale a priori necessario esisto 

 qui al disopra degli altri vostri concetti ? Voi po- 

 trete notare che queste idee non appartengono al di- 

 fuori , come al difuori non appartiene ne il piacere 

 ne il dolore ; ma con cio non mi proverete mai il 

 razionale, il puro, il metafisico, il necessario a priori 

 che pretendete esclusivo a questi concetti. 



Finalmente giova osservare che quand' anche per 

 falsa ipotesi esistessero gli enti di ragione qui im- 

 maginati , cio non ostante la classificazione dei giu- 

 diz) prodotta dall' autore non si potrebbe accettare. 

 Essa e tratta non dalla diversita nella funzione di 

 giudicare , ma dalla diversita negli oggetti contem- 

 plati. So coUo stesso occhio io veggo un albero , un 

 astro, un vapore, posso forse asserire esistere tante 

 Jeggi ottiche diverse quan^' sono gli oggetti visibili? 

 No certamente. Che cosa dunque resta ? Fuorclte il 



