li)V SEis'ECA E SOCUATE 



ramente antica ? 2,," come ])u6 piovarsi che 

 piuttosto al filosofo a|>partenga, che non al re- 

 toie o ad altro Smcca ? 3." cotue puo combi- 

 narsi lo siato d' infermita , di debolezza e di 

 emaciazione, di cui il filosofo lagnasi in futti i 

 suoi scritti , colla faccia piena di quest' Ermc 

 die presentar sembra i caratteri tiitii della sa- 

 lute ? A cpieste aggiugue una quistione di altro 

 gcnere , cioe di qual epoca sia la scultura , e 

 di qual merito per V arte? 



Risponde 1' A. al primo quesito, che 1' iscri- 

 zione non puo non giudicarsi antica , ove si 

 considerino attentamente la maniera della inci- 

 sione , la forma delle lettere , i contorui e la 

 profondita delT incavo , la loro uguaglianza , la 

 perfetta corrispondenza con quelle del Socrate , 

 e con altre latine iscrizioni certamente antiche 

 deir epoca medesima. Se si osservi lo stile della 

 scultura, si riconosce chiaramente essere le teste 

 e le lettere fatte nel raedesinio tempo, L'A. si 

 appoggia anche al giudizio conforme di tutti gli 

 altri antiquari, e di tutti gli amici della lette- 

 ratura e delle arti che osservarono il marmo. 

 Ma chl avrebbe potuto , dic'egli, falsificar quello 

 scrittor' Non un uomo avido di guadagno, per- 

 che il monuniento giaceasi sepolto in un luogo 

 appartenente gia da piih di due secoli alia casa 

 Mattel^ cehbre per le opere d'arte da essa rac- 

 colte : non un uomo ambizioso di essere il 

 primo possessore tlel volto vero di Seneca^ per- 

 ch^ il monumento non fu mostrato , non fu 

 iieppure annunziato , e rimase fino a quest'ora 

 occulto sotterra; ne altro fine se non uno dei 

 due accennati poteva avere un falsario. 



Quanto al secoudo, osserva I'autore che due 



