404 DELLA INTERPRETAZIONft 



tenore , tie egli segiiir dee altra regola se noa 

 quella clie dice : Ud scriptwn est ^ ita jus csto. i 



Id questa discrcpanza e contrarieta che veg- ^ 

 giapi tra le massinie stabilite da' romani le- 

 gislator! e quelle die dettano i filosofi , da 

 qual parte dovremo noi credere che stia la 

 verita , e da quale 1' errore ? lo chiedo che mi 

 «ia permesso di dire che a me pare che non 

 i legislator! romaui , ma i filosofi caddero in 

 errore , per quanto speciose sieiio le ragioni 

 ch' essi adducQiio , e per quanto giuste parer 

 possano a primo aspetto. Poco versati negli 

 affari della vita civile , e sedotti da un' appa- 

 rente immagine del vero , essi dettano talvolta 

 massime o sentenze che speculativamente sem- 

 brano bensi vere e giuste , ma che poste in 

 pratica produrrebbero i piu sinistri efFetti. 



Egli e impossibile, per quanta sia, come detto 

 abbiamo, la penetrazione d'un legislatore, ch'egli 

 detti leggi tali che mai d'interpretazione alcuna 

 non abbisognino. Le leggi non sono che regole 

 general!, le qual! provveder non possono espres- 

 samente a tutti gli avvenimeuti , che sono in- 

 finiti , ne decidere tutti i casi possibili. Spetta 

 alia prudenza de" giudici il fame una giusta 

 applicazione a! fatt! particolari che lor si pre- 

 sentano, seguendo non tanto le parole , quanto 

 lo spirito della legge e la mente del legislatore. 

 Nasce sovente un caso che non e punto es- 

 presso nella legge , ma ch' e aiFatto eguale e 

 simile a quello o a quell! che v! sono espressi. 

 Se !l giudice seguir dee solo la lettera e non ( 

 lo spirito o la ragion della legge, come vuolsi { 

 da' hlosofi , egli non puo applicarla al caso di r 

 cui si tratta , tuttoche sia aflatto simile a quello I 



