4t6 corso di letteratura 



a cio provvedciulo si sia fatto un passo re- 

 trograde), 



Sarebbe stato desiderio della Bibliotcca uni- 

 versale che il sig. Gherardini avesse discusso le 

 basi dci due sistemi , e noi pure desiderate \o 

 avreiuino ; ma nella sua prefazione egli au- 

 nimzia , beiiche forse con troppa uniilta , i nio- 

 tivi che non gli concedouo di dar aiaiio a tale 

 impresa, e solo prometie di difendere la scena 

 ita!iana ogni qualvolta essa e ingiustameiite 

 inalmcnata dal sig. Sclilegel : egli ha mantenuta 

 la sua parola, Ne per adetnpiere tale obbligo , 

 era uopo di niettere al vaglio i due sistemi , 

 poiche agli occhi del sig. Schlegel le opere 

 dramrnatiche italiane non sembrano lavorate n^ 

 secondo V uno ne secondo Y altro , e quindi 

 noa gli bisogna piu avanti per tutte biasimarle 

 e scomunicarle. II sig. Gherardini si e dunque 

 ristretto a dimostrare che , dato pure che le 

 opere del Metastasio , delT Alfieri e del Gol- 

 doni , non ap{)artengano ne al genere classico 

 ne al genere roniantico , non e questa una ra- 

 gioue per doverle avere in disprezzo , ha fatto 

 vcdere ch' esse appartengono ad un genere par- 

 ticolare de' loro autori ; e a noi pare che gli 

 sia riuscito , coU' autorita di scrittori non meno 

 rispettabili del sig. Schlegel , co" proprj ragio- 

 namenti e colla norma de' principj universali 

 del buon gusto ^ di far chiara V eccessiva se- 

 verita e spesso T ingiii«;tizia delle sentenze del 

 Critico alemanno. Nondiiiieno egli agita pure , 

 in passando , la nuova teoria ; confessa che lo 

 spirito romantico e quello che informar debbe 

 le produzioni de' nostri tempi , uia insieme con- 

 dauna i difetti che s' incoutrano nel sistema 



