IJO SUL DI0NI3I0 



bi'cvita , il die vien rischiarato con opportmit 

 esetnpl , e piii evicleute appare cpialora si iu- 

 etituisca il paragone del compeiidio , che tiU- 

 tora rimane inedito neirAmbrosiajia , coUa sto- 

 ria stampata. 



Dache si e stabilito essere qncl lihro non 

 un estratto ma uii compeiidio , diviene piu in- 

 teressante la ricerca del!' autore dell' Epitome 

 niedesima , e questo credo il 3Iai essere lo 

 stesso Dlonisio. A questi iiifatti la attribuiscoiio 

 i titoli dei due codici, Tuno dei qaali ha esso 

 pubblicato ; e molte opera abbiamo , del cui 

 autore non si muove quistione sul testiinonio 

 anche di un solo codice. In questo caso, come 

 si disse , i testimoni son due , e Greci T uno 

 e r altro , siccome apparisce dalla scrittura , 

 sebbene non dotti, e di epoca tra essi diversa, 

 giacche 1' un codice si vede molto piij antico 

 del!' altro , e da molte variant! si rileva che 

 non fu r uno dall' altro trascritto. Fu dunque 

 un solo originalinente il compendiatore , ma 

 da due originali diversi, contenenti una sola e 

 istessa Epitome , ci provennero i due codici 

 ambrosiani , e secouflo questi codici il com- 

 pendiatore e Dionisio. E qui si fa il Giordani 

 ad esaminare i testi di Stcfano Bizantlno e di 

 Fozio ^ i quali 1' uno nel secolo V, 1' altro nel 

 IX sembrano avere supposto Diomsio medesimo 

 compendiatore della sua opera. Se Fozio ha 

 trovato qualche dissomiglianza tra 1' opera grande 

 ed il compendio , cioe il secondo piu ornato 

 della jirima , il sig. Giordani fa vedere che le 

 due opere hanno tali so.iiiglianzG ^ o medesimezze ^ 

 che ben mostrano Dionisio padre unico si della 

 maggLore e si delta minore fioUuola , e quests 



