DEL M.\r. U.6.J 



nella Epitome , risjionde che nnmerose sou 

 quelle the si ritrovano egua'.mcnte nell' Epito- 

 me e nella Storia , e muove qualche dubbio 

 suiie tie fiasi accusate clal Ciampi , mostraiido 

 che assiir<le non soiio e non iiulegtie di Dio- 

 nisio^ e che aicuue voci o frasi per lo addietro 

 inudite avea gia iiotato in quel com|ieudio \\ 

 Mai. Venendo al punto aia trattato deH'avvei- 

 sione attribuita a Dionisio pei compendi , nio- 

 stra che non solo pare solaineiite possibile , ma 

 ancora assai probabile che egli per amore della 

 sua grand' opera ne com[)onesse un' Ejiitome. 

 Dalle parole nv uvtiv trae argonienio di pro- 

 vare che Fozio crcdeva uno stesso T autore 

 della grauile opera Dionisiana , e cjiiello del 

 compendio; e lo coiifrrtua coirallegare il modo 

 in ciii Fozio pa da di DeUzippo scrittore di qiiat- 

 tro libri di suecessi dopo Alessandro ^ e di mi 

 ristretto storico , e d' alcinie storie Sciiiche 

 dello stesso. Qiianto poi al dubbio che Fozio 

 giiidicasse [)iii tnoderno 1' autore del conipen- 

 dio che non que!!o della storia, opina il Gior- 

 dani che Fozio avrsse nell' animo i tre Greci 

 clie piu copiosamente scrissero le cose Romane 

 dopo la rovina della llberia, Dionisio., Appiano, 

 Dione ; che parlando dilla grand' opera , indi- 

 casse r eti dell' autore a^solutameute , e par- 

 lando del conipendio , avvertir volcsse i suoi 

 lettori che Dionigi era piu ar.tico degli altri 

 due; il che sembia taiito piu probabile, quanto 

 che egli scrivea in un' e[)Oca in cui erano tutti 

 antichi tanto i conteinporanei di Augusta e di 

 Ac/riano , quanto quelli di Alessandro Severe. Se 

 il Ciampi, dic'ee^li, volesse attnbuire rE|)itome 

 air altro Dionigi d Alicarnasso detto 1* Atticista , 



