94 



Note afJfJizionnli del dot fore Tommaso Farnese al 

 sua Elo^io di Paolo BIascAGKI , in risposta ai due 

 scritti crilici del sig. dottore Francesco y^NTOM- 

 MARCHi e del sig. cm'. Alessaiuho HlorESCHr. — 



Mdano , l8i8, di pag. 167, in 8." 



A. 



.VENDO noi dato contezz.-i dell' Elogio del Mascigiii, 



iiscito in luce nell" anno 1816, e successivamciite ddle 



censure die gli vcnuero falte dall' Antonimarchi e dal 



Moresclii , siamo ora in dovere di acceunare le ragioui 



coa cui il Farnese si prova di difendere col proprio 



onore la gloria del suo maestro. In prinio hiogo tralta 



r A. del plessi venosi end' e in gran parte fornialo 



il corpo, COS! detto, spugnoso dell' uretra, e sostiene 



die siano stati scoperti dal Mascagni innanzl che il 



Moresclii vantMSse per suo questo I'itroviment). L' in- 



veuzione del Moresclii accadde nel 1810 dopo una 



casuale ed uuica injezione del pcne cscgviita in colore 



nniforine, e senza alcuna incisione d(;llo stesso membro 



die potesse mostrarne la tessitura inlei-ua; quella del 



Mascagni e stata dal medesimo congetlurala iiii dal iJoS, 



confei'niata con diligentissime e ripetute anatoniidie pre- 



parazioni nel i8o5, e puLblicameute dimostruta nel 1809 



in presenza del celebre Cuvier , che ncil' autunno di 



quell' anno si porto a Firenze, come organl/.zatore delle 



scuole ncir Impero Francese. In conferma di questo ri- 



porta r A. le testimonialize letterarie di muili inedici , 



specialmente toscanl , che frequenlaror.o le lezloni del 



Mascagni , e che furono presenti alia solenne dimo- 



strazione fatta al Cuvier , ed alle iterate I'elici inje- 



zioni operate dal Mascagni medesimo nei ])lessi venosi 



deir uretra molto tempo prima die se ne glorlasse il 



