il4 A^^I:^■DICE. 



Voi 5af»f te , per servirmi del lingnnfrj^io ilella mia fcoria, che jl corpo 

 uniano e fra tutti i corpi del la natiira quelle il quale si lascia meiio 

 facilmente penetrare dalia luce. Bisogna piesentargliela con molto 

 rii^uardo e delicatezza onde possa sentiila ; e la condotta delle ac- 

 cademie di Parigl e di Gnttinga vi prova del rimancnte , che non 

 senza ragione volendo st^abilire verita nuove , io lio creduto di dover 

 conservare lociizioui inesatte , le quali peio non lasciavano veruua in- 

 certezza , ne ambiguita uel loro vero seuso. Ho dunque pensato che 

 .&arei state nieno faoilimente iiiteso iippiegaudo altri termini diversi dai 

 ricevuti , qu.mtunque altronde io confess! che queste locuzioni non 

 conveno^ono punto, e che debbono essere esoluse dalla lingua, per- 

 che non raporesentano cose sottoposte all' azione de' sensi , e che nou 

 possono per conseguenza essere definite. Domandate ad uu Ne'.vto- 

 itiano cosa sia la gra^itazione . Egli vi rispondera arditamente ch' essa 

 e quella forza la quale I'a che i corpi si attraggano , e credera con 

 cio di aver data una definizione dejla gravitazione. IVIa domandatcgli 

 jn appresso, cosa sia que^ta forza, la quale fa che i corpi si attrag- 

 gono. Bisou-na ch' egli vi rispuuda che c la gravitazione , oppure 

 che batta ia canipagrta. E certameute sarebbe state meglio che 

 avesse dal bel priucipio detto ch' egli non ne sapeva nulla. 



II sio-. di Tracy negli ELementi d' ideologia ha conservata ima 

 parola la quale anch' essa non puo essere definita, almeno secoiulo 

 il sense che ho veduto darleii dai diversi autori da me letti. Ouesta 

 parola e nello stesso suo titolo; e quella d' idea. Ma mi e paruto , 

 leggendo uu estratto della sua opera, ch' egli abbia, conservando Ja 

 parola, caugiato il senso della medesima, come appuiito anch' io ho 

 cangiato il senso di centra di graipita. Se avessi impiegato altri teit 

 mini, mi sarei servito di que Hi di centra di denslta , i quali mi 

 pajono conveuienti. Ma queste sono queslioui grammaticali, Io scio- 

 dimajito delle quali dee riniettersi ad altro tempo. 



Voi dovete certaraente credere, o siguore, chela mia feor/n foiroa 

 1' argomento delle mie piu costanti meditaziojii. Io cevco , con tutla 

 I'atteuzioiie di cui sia capace , le ragioni che possono esserle iayo- 

 revolij o contrarie. L' iuteressamento che mostrate per la medesima, 

 toi fa un dovere di dirvi qui che non ue trovo dell' ultima tpecie, 

 e che ne trovo bensi molte della prima. Uiia di queste che \icm- 

 uiaggiormeute mi convince, e mi cunvii:ce interamente , si e, che 

 paragonando la mia teoria coUe opinioni filosofiche deU'antichita state 

 piu. generalnienfe accolte , ho trovato una massiraa conformita tra essa 

 e quelle. Zoroastro attribuiva al sole il moto della natura, e queslo astro 

 e il fenomeno piii sen'sibile d^lla circolazioue liella luce e del calorico. 

 L^uiri»ia.nn.o el'Oromflzo degli antichi (vocaboli di cui non conosciamo 

 piu, per quello che io sappia , il vero signifioato ), i quali conside- 

 ravansi come due euti cpposti , uno sen.jire orciipato a distruggere 

 le opera dell' aitro, cosa mai erano se nun se il calorico e la luce? 



