— 262 - 



die genannten Wanzen die betreffenden Pflanzen schädigen, sind uns 

 die genannten Autoren schuldig gebheben ; einerseits wird sogar das 

 Fehlen von Fraßstellen betont (womit ja an und für sich noch nichts 

 bewiesen ist, da die Halbflügler bekanntlich keine beißenden Mund- 

 werkzeuge besitzen , sondern einen saugenden Stechrüssel) , ander- 

 seits allerdings ein Anstechen der Blütenteile „angenommen'' ; wenn 

 sich aber der Capside von Blattläusen (und nicht von Pflanzensäften) 

 nährt, und wenn er seine Eier in die Ritzen der Hopfenstange legt 

 (worauf sich ja dessen vorgeschlagene Bekämpfung gründet), wie?, 

 wodurch?, mit was? soll er dann die Hopfenpflanze selbst schädigen? 

 Dem einfachen „post hoc ergo propter hoc" wird ja bekanntermaßen 

 nicht die Bedeutung eines mathematischen Beweises zuerkannt. 



Jedenfalls scheint mir die ganze Frage noch nicht spruchreif 

 zu sein ; es müssen zweifellos noch mühsame, genaue Beobachtungen, 

 mikroskopische Untersuchungen , Züchtungen usw. seitens kundiger 

 Fachmänner angestellt werden, bevor hierin das letzte Wort ge- 

 sprochen werden darf. Meine eigenen, nunmehr auf anderthalb Jahr- 

 zehnte zurückgreifenden zusammenstellenden Veröffentlichungen auf 

 dem Gebiete der Halbflügler bezwecken lediglich eine sichere Grund- 

 lage für diese biologischen Arbeiten zu schaffen, den Boden hiefür 

 zu ebnen, und sollte mir dies nur einigermaßen gelungen sein, so 

 darf ich immerhin mit Befriedigung auf diese vorbereitende Tätigkeit 

 zurückblicken. 



Ulm, im März 1906. Dr. Th. Hüeber. 



(Fortsetzung folgt.) 



