SDR l'araucaria jmbricata. 151 



des extrémités de l'allée dont nous avons jîarlé. Cet exemplnire, 

 qui mesure environ 6 mètres de hauteur, diffère da type par ses 

 branches excessivement abondantes et pas plus grosses que celles 

 de nos Sapins ordinaires, par ses feuilles très fines et par son port 

 rappelant plutôt celui de l'A. Bidivillii que celui de l'.4. imhricata 

 [A. imb. intermedia). Il arrive aussi quelquefois que la tig;e de cer- 

 tains individus pousse jusqu'à une certaine hauteur et s'atrophie 

 ensuite; alors l'arbre s'étale et ne s'élève que très lentement (A. 

 imb. truncata), comme celui de Pénandreff dont nous avons parlé, 

 et un autre que nous avons remarqué chez M. Gillois, à sa pro- 

 priété de Gramoire-en-Vertou. Notre jardin botanique en possède 

 aussi u a exemplaire dont la tige s't^st trifurquée à la base, ce qui 

 lui donne l'air de vouloir plutôt s'étaler que de s'élever; on aura 

 alors un Araucaria nain (A. tmb. nana). M. Lanctzeur dit aussi 

 qu'il en possède un dans son établissement, poussant 5 tiges sur • 

 les racine.-', près du collet, comme le ferait un Prunier émettant 

 des rejetons. Ce sont toutes ces formes plus ou moins caractérisées 

 qui font dire aux praticiens que Ton peut reconnaître les sexes 

 de l'Araucaria avant l'apparition des organes reproducteurs. Ils se 

 figurent que les sujets mâles doivent s'élever plus haut que les sujets 

 femelles, et cependant la preuve que l'élévation n'a aucun rapport 

 avec la sexualité nous est fournie par ceux de Hucheloup et ceux 

 du Plessis, parmi lesquelles sujets femelles sont plus élevés que 

 les sujets mâles. Tous les caractères que présentent les formes ci- 

 dessus exposées, ne sont que des modifications produites par la 

 culture et non des caractères distinctifs pour faire reconnaître les 

 sexes, qui ne se reconnaissent généralement chez tous les végétaux 

 que par la floraison. 



Molina (/. c.) dit que a la fleur est amentacée et ressemble par- 

 faitement à celle du Pin. » S'il en est ainsi pour lui, l'espèce est 

 monoïque. 



Son traducteur, Gravel, dit qu'il est dioïque. 



Dans son traité des Conifères, M. Carrière dit aussi que cet arbre 

 est dioïque. Plus tard, dans une lettre que j'ai reçue de lui, lé 1 8 août 

 1878, il dit « qu'il est monoïque; ce qui a pu faire croii e qu'il 

 était dioïque, c'est que les deux sexes ne se montrent jamais sur 

 un même arbre que quand il est très âgé. » Mais il ne dit pas qael 

 est le sexe qui paraît le pr,emier. 



