SÉANCE DU 14 OCTOBRE 1880. 607 



eonnue. Des observations multipliées et concluantes, appuyées 

 même sur les expériences démonstratives de MM. Speerschneider, 

 H. Hofifman et autres, ont prouvé que l'altération qui résulte de 

 cette maladie est due à l'action d'un Champignoa microscopique 

 interne, pendant la plus grande partie de son existence. Ce Cham- 

 pignon est le Peronospora infestans Casp. {Phytophthora infestans 

 BARY).On a suivi la marche des filaments (mycélium) de ce parasite 

 au milieu des tissus de la plante envahie ; on a vu tout autour de ces 

 filaments le tissu jaunir, puis brunir à mesure que son altération 

 faisait des progrès. Enfin on a constaté que ces filaments végétatifs, 

 quand ils se sont étendus dans la fane de la plante nourricière et 

 qu'ils ont suffisamment pris force aux dépens de celle-ci, produi- 

 sent, perpendiculairement à leur propre direction, d'autres fila- 

 ments plus courts, qui sortent par les orifices naturels de l'épi- 

 derme ou stomates, se ramifient en un arbre microscopique 

 dans leur portion extérieure et y donnent naissance aux corps 

 reproucteurs (conidies) du parasite. C'est alors qu'on voit appa- 

 raître des tâches brunes sur les tiges et les feuilles de la Pomme 

 de terre. Quand les corps reproducteurs, dont le mode de forma- 

 tion et de développement est bien connu, tout complexe qu'il est, 

 sont entraînés par les pluies dans le sol jusqu'aux tubercules en 

 voie de croissance, ils germent à la surface de ceux-ci et alors ils 

 introduisent à travers la peau un filament germinatif extrême- 

 ment délié qui, une fois entré, commence à se nourrir et à s'ac- 

 croître aux dépens de ce tubercule, constituant dès lors un nouveau 

 pied du parasite. Telle est la marche, telle est la cause de la ma- 

 ladie de la Pomme de terre, et on voit que cette cause est connue. 

 Sans doute un pied de Pomme de terre bieu nourri et par 

 conséquent vigoureux pourra mieux résister aux attaques du para- 

 site qu'un autre qui, étant mal nourri, serait faibl:; et chétif; 

 mais dire que des Pommes de terre n auront pas la maladie par 

 cela seul qu'elles sont vigoureuses, c'est avancer que le parasite 

 ne pourra pas les envahir, et M. P. Duchartre est d'avis que cette 

 assertion aurait besoin d'être appuyée sur autre chose que des 

 observations faites en gros. 



M. Dudoûy précise plus qu'il ne Tavaitfait d'abord sa première 

 assertion en disant que les plantes mal nourries résistent mal aux 



