338 POLICE SANITAIRE DES ANIMAUX. 



Mais il était au moins aussi nécessaire d'observer cette prudence dans 

 tous les cas où l'abatage des animaux atteints de maladies conta- 

 gieuses est ordonné par l'autorité. Ce qui arrive le prouve trop; le 

 propriétaire d'animaux atteints de morve, de farcin, de tuberculose, 

 de rage même, cherche à éluder la loi, cette inflexible loi qui prend 

 d'une main et ne donne pas de l'autre : dans tous ces cas, l'idée de 

 l'intérêt général ne parvient pas à étouffer l'idée si puissante de l'inté- 

 rêt particulier, et le premier est sacrifié au second. Au contraire, avec 

 l'indemnité assurée, le propriétaire se soumet volontiers à la loi ; elle 

 lui paraît plus juste puisqu'elle est réparatrice en partie du préjudice 

 qu'elle lui cause. 



Qu'on ne s'y trompe pas, la morve et la tuberculose sont répandues 

 dans tous les coins de la France ; elles font partout des victimes nom- 

 breuses et leur contagion n'a pas grand tendance à s'arrêter. Elle ont 

 de plus que la péripneumonie et la peste, le triste privilège d'être 

 transmissibles à l'homme et ce danger de transmission, surtout pour 

 la tuberculose, est terrible. D'un autre côté, la morve fait parfois des 

 ravages désastreux dans notre cavalerie, et, au moment d'une cam- 

 pagne, sa contagion peut acquérir une telle gravité qu'elle compro- 

 mette dans une certaine mesure la défense nationale. Il faudrait donc 

 disposer de tous les moyens capables d'amener la disparition de ces 

 maladies contagieuses. 



Il est aussi des mesures sanitaires prescrites par la loi qui sont à la 

 fois très rigoureuses et très onéreuses pour le propriétaire, la séques- 

 tration et la désinfection exigent quelquefois des dépenses très élevées, 

 Et pourtant ces mesures s'imposent comme urgentes, nécessaires; 

 l'intérêt général les commande et les réclame comme sacrifice à l'intérêt 

 privé. Mais il serait juste, il serait sage qu'il fût alloué aussi dans ce 

 cas une indemnité; car l'application de ces mesures cause un préju- 

 dice considérable aux propriétaires et leur observation ne sera assurée 

 que par la garantie de l'indemnité. 



Cette idée de l'indemnisation est donc reconnue équitable et semble 

 être la garantie la plus efficace de l'application de la loi. Voyons d'ail- 

 leurs ce qui se passe chez les nations voisines. 



En Angleterre, en Autriche, en Belgique, en Hollande, en Suisse, 

 l'indemnité est allouée dans tous les cas où l'abatage est ordonné et 

 pour toutes les maladies contagieuses. En Allemagne, on accorde même 

 la valeur intégrale de l'animal abattu pour cause de peste. En Rouma- 

 nie, l'indemnité est plus largement allouée ; elle s'applique même aux 

 frais nécessités par l'application de certaines mesures sanitaires, notam- 

 ment la désinfection. 



Ces nations ont reconnu qu'il est de toute justice et de la plus haute 

 sagesse d'allouer une indemnité dans tous les cas où des sacrifices trop 

 considérables sont imposés aux propriétaires d'animaux quand une 

 maladie contagieuse vient à se déclarer. En même temps que leur légis- 

 lation sanitaire s'est montrée si juste et si prudente, elle est devenue 

 rigoureuse, inflexible, sans que son application ait soulevé de sé- 

 rieuses oppositions. La loi sanitaire se montre impitoyable dans ces 

 pays : on ne craint pas de requérir l'armée pour établir des cordons 

 sanitaires et pour assurer dans tous les cas l'application de la loi ; 



