406 CHRONIQUE AGRICOLE (18 MARS 1893). 



Chacun sait que la monnaie est le signe qui sert d'intermédiaire 

 pour l'échange des marchandises. Chaque pays a son système de 

 monnaies, qui consistent, chez les peuplades sauvages, en objets 

 variés, et chez les peuples civilisés, en pièces métalliques d'or et d'ar- 

 gent (nous laissons de côté la monnaie de billon ou de nickel) de 

 formes, de poids et de valeur fixés par des lois intérieures. Ces pièces 

 métalliques ont une valeur nominale qui leur est attribuée par la loi, 

 et une valeur réelle, qui est la valeur marchande de la matière dont 

 elles sont formées. Dans l'intérieur de chaque pays, les pièces de 

 monnaie circulent pour leur valeur nominale; de pays à pays, elle ne 

 circulent que pour leur valeur réelle. Si tous les pays civilisés avaient 

 le même régime monétaire, les pièces de monnaie pourraient circu- 

 ler entre tous ces pays, sans qu'il en résultât d'inconvénient. C'est ce 

 qui existe dans les nations formant ce qu'on appelle l'Union latine 

 (^France, Belgique, Suisse, Italie et Grèce), pour les monnaies d'or et 

 aargent ; c'est ce qui existe aussi pour certaines monnaies d'or d'Au- 

 triche-Hongrie, de Russie et de quelques autres pays, frappées au 

 même poids et au même titre que nos pièces de 20 fr. Mais, dans leur 

 ensemble, les régimes monétaires varient de nation à nation, et c'est 

 de cette différence que résultent les difficultés dont la question 

 est l'objet. Ces difficultés proviennent non seulement de différences 

 dans le poids et le titre des monnaies, mais aussi de lois intérieures 

 qui fixent le pouvoir libératoire des monnaies d'or ou d'argent, dans 

 des proportions qui sont variables. 



On dit que le métal qui est adopté comme base du système moné- 

 taire dans un pays en est V étalon de valeur. Si ce métal est unique, 

 que ce soit l'or ou l'argent, on est en présence du monométallisme; si 

 ce métal est double, on est en présence du bimétallisme^. En Angleterre, 

 en Allemagne, dans les pays Scandinaves, en Autriche, etc., règne le 

 monométallisme-or, c'est-à-dire que les pièces d'argent n'ont pou- 

 voir libératoire que dans une proportion restreinte par la loi et très 

 faible. Au contraire, dans l'Inde, en Chine, en Cochinchine, dans un 

 certain nombre des Etats de l'Amérique centrale ou méridionale, la 

 circulation de l'or est très limitée, celle de l'argent est la règle abso- 

 lue ; c'est le règne du monométallisme-argent. Enfin, dans l'Union 

 latine, l'or et l'argent (ce dernier pour les pièces de 5 fr., et non pour 

 les monnaies divisionnaires) ont un pouvoir libératoire égal, le rap- 

 port de' la valeur légale des deux monnaies étant fixé par la loi à 1 5 et 

 demi; on est en présence du bimétallisme. 



Ce dernier système est théoriquement excellent. Mais il suppose 

 un rapport constant entre la valeur commerciale de l'or et celle de 

 l'argent. Or, ce rapport est très variable, et il a été rompu définiti- 

 vement, au détriment de ce dernier métal, celui-ci étant devenu beau- 

 coup plus abondant par suite de la découverte de mines d'argent 

 considérables, notamment aux Etat-Unis, au Mexique, en Australie, 

 en Russie, etc. Par suite de cette baisse, la différence entre la valeur 

 nominale et la valeur commerciale ou réelle des pièces d'argent s'est 

 accentuée progressivement. 



1. On consultera avec grand profit, sur ce sujet l'excellent ouvrage de M. Jules Domergue : La 

 révolution économique (librairie Calman-Lévyj à Paris). 



