DELLA PnOSPETTIVA E DELL OTTICA. I? 



abbiamo. Se cosi noii fosse (giova pure il ripeterlo), V oc- 

 chio nostro avrebbe lo sconclo di noa poter ravvisare 

 propor/.ione alcuna nelle cose grancli od oltrepassanti uaa 

 data mi sura. 



Che se Vitruvio in vece d'insegnarci tutta qnella degra- 

 dazione di compensi in ragione della distanza in cui tro- 

 vansi gli oggetti, ci avesse fatto conoscere il puiito in cui 

 porre ci dovremmo nell' osservare gli oggetti in generale ed 

 in ragione della lore altezza , sarebbesi forse egli pure 

 accorto die il bisogno o la conveiievolezza di que' suoi 

 compensi era un giuoco di sottigliezze, piuttosto die una 

 cosa utile o ragionevole. E di fatto nessun arcUitetto, ge- 

 neralmente pnrlando, ne a' tempi dello stesso Vitruvio, 

 ne a'bei giorni di un Palladio, di un Vignola e di tanti 

 altri insignissiuii maestri fecero uso giammai di tali com- 

 pensi; esscnd' eglino certamente persuasi doversi sifFatte 

 cose riporsi tra le astratte e teoriche dottrine dei dotti 

 anzi die tra i veri e praticabili precetti dell' arte, e la na- 

 tura stessa insegnandoci die rocclilo umano vede le cose 

 come realmeute sono in quel qualunque punto di lonta- 

 nanza ove esso trovasi. E qui noi dimostrare potrcramo 

 anche co'fatti la sconvenevolezza di que' vitruviani com- 

 pensi •, perciocche evidenti prove trarre se ne potrebliero da 

 alcune moderue e grandiose fabljriche da chiarissimi ar- 

 chitetti costrutte : ma cotale disamina esserci potrebbe 

 forse da taluno attribuita ad invidia od a malevolenza. 



Per tutte le quali ragioni non sapremmo intendere come 

 mai nessuno de' tanti commentatori di Vitruvio ragionato 

 abbia fondatamente suUa natura e sul valore de' compensi 

 da questo scrittore insegnati , e die in realta contrarj sono 

 al nostro natural modo di vedere. II solo Perault ebbe il 

 coraggio di mostrarsi discorde da Vitruvio : ma egli venne 

 ben tosto dal Galliani tacciato di poco intelligente, e tale 

 taccia gli venne data, diremo quasi, alia cieca , e senza 

 alcun raziocinio die ne rendesse una debita ragione. 



Ora epilogando tutto cio die abbiamo tin qui esposto, 

 ne viene per conseguenza: i .° cbe la prospettiva e I'ottica 

 conoscersi deliboao dall' architetto, non per un assoluto 

 bisogno, ma per poter distinguere le circostanze e i luoglii 

 ov' egli attencrsi debl>a alle dottrine di Vitruvio e di altri 

 maestri ed ove dipartirsene ; 2.° die per determinare la 

 ragione de' compensi stabilir non dcbljonsi i pumti di 



L'iU. Ital. T. LXIV. 2 



