2 Lehr- nnd Handbücher. 



dass eine einseitige morphologische Beliandlungsweise der Orga- 

 nismen nicht recht befriedigen kann. Dass aber eine die Morpho- 

 logie vernachlässigende Behandlung viel bedenklicher als diese ist, 

 zeigt der ganze übrige Theil dieses Capitels, der sich mit der 

 Keimzelle, der Theilung, Reduction und Combination der Arbeit, 

 der Lebensgescbichte und Entwicklung der Organismen, sov^^ie der 

 Classification im Allgemeinen und dann mit der speciellen Ver- 

 gleichung von Pflanzen und Thieren befasst. Vor Allem tritt 

 dieses schon in der angewandten Terminologie hervor, in der Verf. 

 sich, wie zu erwarten steht, z. B. bei der Verallgemeinerung des 

 Begriffs der Wurzel auf alle Organe, welche aus der Erde Nahrungs- 

 stoffe aufnehmen, an Sachs anschliesst. Wohin Verf. bei seinem 

 Principe kommt, zeigt sich u. a. auf p. 5G , wo er Holz, Gefässe 

 und Milchsaftbehälter als coordinirte Begriffe behandelt. Es scheint 

 also, dass er den allgemeinen Begriff des Gefässes fallen lässt 

 ( — was er übrigens im Speciellen damit meint, ist Ref. unklar — ) ; 

 daneben führt er auch noch Bastholz und dergl. mehr an. Wie 

 einfach und vielsagend ist dem gegenüber die gebräuchliche Ter- 

 minologie! Der von Sachs gemachte Hinweis auf die Zoologie 

 zur Rechtfertigung einer derartigen Umwandlung unserer heutigen 

 Terminologie ist wohl hinfällig. Es wird z. B. keinem Zoologen 

 einfallen , Tracheen und Lungen mit einem gemeinsamen Namen 

 zu belegen, blos weil sie beide der Luftathmurjg dienen. Freilich 

 hat man sich in der Zoologie in sehr vielen Fällen gewöhnt, 

 Populärnamen in die Wissenschaft aufzunehmen, die ganz allgemein 

 mehr physiologischen als morphologischen Gesichtspunkten an- 

 gepasst sind. Man mag nun darüber denken, wie man will, in ein 

 Buch für Anfänger, und als solches betrachten wir das vorliegende 

 aus Verschiedenen Gründen, gehören derartige Neuerungen, die sich 

 noch nicht abgeklärt haben, entschieden nicht. 



Um allgemeine Gesichtspunkte zur Vergleichung zu gewinnen, 

 ordnet Verf. die Organe der Pflanzen und Thiere (ähnlich wie 

 Sachs bei den Pflanzen allein) in je 8 Typen, die er wiederum 

 meist in je 4 verschiedene Formen eintheilt. Bei den Wurzeln 

 z. B. stellen nach ihm die Wurzelhaare der Moose den niedersten 

 Typus dar; die „Wurzeln" der Agaricinen bilden eine elementare 

 Form desselben. Eine o. (reducirte) und 4. fmetamorphisirte) 

 Form hat er hier nicht. Als 2. (Zwischen-) Typus der Wurzeln 

 betrachtet er die Farnwurzeln, als elementare Form desselben die 

 Wurzelhaare der Prothallien , als reducirte Form desselben die 

 Wasserblätter der Salvinia natans u. s. w. Die Götter mögen 

 wissen, wie sich ein Anfänger dabei Etwas denken kann ! Leider 

 enthält nun dieses Gapitel auch eine Anzahl Stellen, an denen 

 Verf. Behauptungen aufstellt, ohne sie zu begründen, die zum 

 Mindesten staik einzuschränken sind. Auf p. lü theilt er z. B. 

 mit, dass das Protoplasma der Hefe contractil und sensitiv sei, 

 da es sich von der Zellwand zurückziehe, wenn es in irgend 

 einer Weise gereizt wird; ferner auf p. 15, dass die Verbindung 

 oder V(!rschnielzung der GarpeHe in Blüten oi1(m- die \ crbindung 

 von Blumenblättern, Kelcld)liittern, Staubblättern zur mehr effcct- 



