Brunchorst, Erwidernnpf an Herrn Wille. 63 



in Christiania sehr bekannt geworden. Es kann wohl dann Niemandem übel 

 ausgelegt werden, wenn er Einwände vorzubringen hat, dass er sie diesem 

 selben Publikum vorbringt. Und wenn Wille nicht behaupten will , in 

 Christiania ist kein Mensch , der Sachkenntniss besitzt, um seine Arbeit 

 einigermaassen beurtheilen zu können , dann kann er auch nicht darüber 

 klagen, dass ich meine Kritik gerade in dem natu r historischen Ver- 

 ein vorgebracht habe. Abgesehen davon, dass ich von Mitgliedern des Ver- 

 eins dazu aufgefordert wurde, ist gerade der naturhistorische Verein das 

 einzige Forum in ganz Norwegen, wo ich die nöthige Sachkenntniss erwarten 

 und sachliche Kritik üben konnte, und nur dieses habe ich gethan, keinen 

 „sehr heftigen Angriff gegen seine Arbeit gerichtet", wie Wille sagt. Der 

 Verein ist auch gar nicht populär-wissenschaftlich , wie Wille behauptet, 

 sondern gibt Sammlungen naturwissenschaftlicher Abhandlungen heraus, und 

 Mitglieder sind u. A. Herr Wille selbst und wenigstens der eine Professor der 

 Botanik. Wenn der andere nicht Mitglied sein sollte — was ich jedoch 

 glaube — hat er wenigstens freien Zutritt, so dass gerade dieselben Herren 

 Professoren, die erstens die Arbeit W i 1 1 e 's gut gekannt haben, und 

 zweitens bei der Disputation als Opponenten fungirten, Gelegenheit hatten, 

 meinen Vortrag anzuhören und „Widerspruch zu erheben". Dass die Mit- 

 glieder des Vereins, ebenso wie Wille selbst — der damals in Stock- 

 holm wohnte — benachrichtigt waren, genügt wohl, um die merkwürdige 

 Behauptung W i 1 1 e 's , ich habe „Angritte hinter seinem Piücken gemacht", 

 als unwahr hinzustellen. Da Wille schon ganz indifferente Aeusserungen 

 aus Privatbriefen herbeigezogen hat, darf ich wohl auch erwähnen, dass er 

 mir auf den Bi-ief, wo ich ihm sagte, ich wollte einen kritischen Vortrag 

 über seine Arbeit halten , nur kurz antwortete : „Ist mir ganz egal", was 

 jetzt nicht mehr der Fall zu sein scheint, sonst hätte ich nicht nöthig ge- 

 habt, seine persönlichen Angriffe zurückzuweisen. 



Was Wille sonst persönliches vorbringt und herbeizieht, will ich ihm 

 schenken. Mir schadet es nicht, und die brieflichen Aeusserungen, die er 

 citirt , beweisen nichts , als dass ich mit ihm befreundet war , aber darin 

 keine Veranlassung gefunden habe , seine Arbeit nicht — rein sachlich — 

 zu kritisiren. Ich dächte, man könnte befreundet sein und doch über physio- 

 logische Anatomie streiten. 



Was nun die Bemerkungen Wille 's meinem Referate gegenüber 

 betrifft , so sind diese so wenig eingehend , dass ich mich kurz fassen 

 kann. Im Wesentlichen sehe ich mich genöthigt, auch hier persönliche 

 Motive, die er mir unterschiebt, zurückzuweisen. 



Wille ist mit meinem Referate im Centralblatt sehr unzufrieden. Be- 

 sonders habe ich viel zu kurz referirt und das soll „tückisch" sein. Ich 

 kann blos sagen, dass die Redaction — mit Rücksicht auf die früheren aus- 

 führlichen Referate der Wille'schen Arbeit — auch mein kurzes 

 Referat zu lang fand und noch mehr gekürzt haben wollte, was aber 

 schliesslich nicht geschah. Dass ich nun auf 5 Seiten nicht 78 Seiten voll- 

 ständig wiedergeben kann, wird ein Jeder verstehen. Und wenn Kritik 

 überhaupt im Centralblatt erlaubt ist, dann dürfte es wohl auch ver- 

 ständlich sein, und nicht auf Rechnung persönlichen Unwillens geschrieben 

 werden müssen, dass ich gerade diejenigen Theile der Arbeit, wo ich meine 

 Bemerkungen anknüpfen wollte, ausführlich referirte, indem ja die früheren 

 Referate ein vollständiges Referat nicht nur unnöthig, sondern uner- 

 wünscht machten. Und es liegt doch auch im Interesse Wille's, dass gerade 

 diejenigen Theile , die ich kritisirte , ausführlich dem Leser vorgeführt 

 wurden. 



Es ist somit meinerseits nichts geschehen, was nicht Wille gegenüber 

 ganz loyal und offen ist , nichts, was rein sachliche und begründete Kritik 

 überschreitet, und nichts , was den persönlichem Ton und die scharfen und 

 beleidigenden Aeusserungen in Wille's Ei-widerung rechtfertigen könnte. 

 Kritik ist ja nie angenehm für den betreffenden Autor; Wille wird sich 

 aber ebenso wie jeder Andere darin fügen müssen , dass Kritik geübt wird, 

 ohne aufeuschreien , als thue man ihm dadurch ein persönliches Unrecht an. 



Auf die wenigen rein sachlichen Bemerkungen zu meinem Referate gehe 

 ich hier nicht ein, da sie sich nur in Andeutungen bewegen und eine Wider- 



