65 



apprendre quelque chose de plus au sujet de la nature de 

 Tanthère. 



En effet, chez le Pavot, les quatre logettes sont toujours 

 à peu près dans le même plan, comme il conste par les 

 observations de Mohl et les nôtres. Les fig. ^ et o pi. III 

 diffèrent beaucoup de la coupe de l'anthère normale et 

 pour arriver à celle-ci par le moyen de celles-là, il ne suffit 

 pas de supposer, comme Mohl le fait, un rétrécissement 

 progressif de la portion du pétale comprise entre les sacs 

 polliniques. Ce rétrécissement conduirait à la juxtaposition 

 des logettes, mais rien de plus. Au conlraire, chez le Poi- 

 rier, les coupes des pétales anthérifères se rapprochent 

 souvent beaucoup plus du schéma général de l'anthère 

 introrse. La fig. 24 «, abstraction faite de la lame pélaloïde 

 du côté gauche, est identique à celle que les auteurs don- 

 nent de l'un des stades du développement de l'anthère 

 normale. 



Or dans la plupart des anomalies du Poirier, quevoyons- 

 nous ? iVous voyons que, dans chaque moitié du pétale, la 

 formation d'une logette près du bord est accompagnée de 

 l'apparition d'un épaississement de la nervure médiane 

 et que la seconde logette se forme bientôt dans cet épais- 

 sissement. De cette manière, les deux logettes antérieures 

 font saillie dès l'origine, et si maintenant nous supposons 

 le rétrécissement progressif du pétale, les logettes margi- 

 nales viendront se placer d'elles-mêmes un peu en arrière 

 des premières; elles seront postérieui'cs. Nous aurons 

 bientôt l'occasion de chercher la signification de cet 

 épaississement antérieur, et l'interprétation que nous en 

 donnerons aura l'avantage d'expliquer certaines anomalies 

 fort curieuses signalées par plusieurs auteurs. 



Il nous reste à discuter l'opinion de M. le D' Clos. La 



