48 



ses déterminations vicieuses dans un errata. II avait d'abord 

 nommé VAcorus Calamus, A. gramineus, VAnthemis 

 Cotula, A , altissima, le Centaurea Jacea, C. crupina, VIris 

 Pseudo-AcoruSf L sambucinay le Radiola linoideSy Linum 

 maritimumfle Planlago lanceolata, P. Lagopus,le Ranun- 

 culus bulbosuSfR. aconitifolius. Ce sont des renseignements 

 semblables que quelquefois des auteurs ont accueillis dans 

 leurs flores, sans avoir eu au préalable la prudence de 

 vérifier au moyen de spécimens authentiques les données 

 erronées de certains amateurs de botanique. 



La Botanographie Belgique de Fr. Lestiboudois (1781 

 et 1804), revue par son fils Thémistocle (18^7) est une 

 flore du nord de la France et de la Belgique. Elle donne 

 la description des plantes indigènes et des plantes culti- 

 vées sur un territoire s'étendantde Péronne en Hollande, 

 ayant Lille pour centre et comprenant dans son espace 

 environ 30 lieues de rayon. Ces auteurs semblent ne pas 

 avoir connu nos provinces les plus riches en espèces rares 

 et précieuses et ne paraissent avoir herborisé en Belgique 

 qu'à Gheluvelt, village des environs d'Ypres et au bord 

 de la mer. Ils ont mal fait d'accueillir avec trop de facilité 

 les indications de Van Hoorebeke et de Mussche et quand 

 ils parlent de nos plantes rares, ils restent dans des termes 

 trop vagues; ils disent simplement qu'on les trouve dans 

 les bois, les terrains sablonneux, les champs, etc., de la 

 Belgique, ou encore, quand ils parlent de nos grandes 

 villes, ils ne citent que les noms : Bruxelles, Gand, Anvers, 

 sans spécifier le faubourg, le quartier, la dépendance, 

 comme l'ont fait avec tant d'exactitude Roucel et Kickx. 

 Quand il s'agit de nos grands centres de population, on ne 

 saurait être assez précis dans ses citations. Rien que nous 

 ne nous soyons pas donné la mission d'apprécier les 



