10 



favorablement les deux auteurs. Dès 1864, il avait fait 

 paraître dans le Bulletin de notre Société une notice, 

 due également à son père, sur Les Renonculacées du lit- 

 toral belge. L'esprit d'observation du jeune botaniste perce 

 nettement dans son Analyse du Handbuch der Expérimen- 

 tal-Physiologie der Pflanzen du professeur Jllius Sachs ; 

 la première partie de ce travail, la seule publiée(l), fut 

 accueillie avec faveur parles spécialistes. En 1865 l'Aca- 

 démie royale des sciences de Belgique publia dans ses 

 Bulletins sa Note sur les Ascidies tératologiqiies, ainsi que 

 sa Monographie des Graphidées de Belgique qui le plaça au 

 premier rang des cryptogamistes et donna la mesure de 

 ce qu'il aurait produit si le temps ne lui avait fait défaut. 

 Ses recherches sur L'Organe reproducteur du Psilotum 

 triquetrum S\v., publiées en 1870 par la même compagnie 

 savante, constituent un travail remarquable malgré sa 

 concision. La Monographie des Sphenophyllum d'Europe 

 qu'il élabora à Bonn avec Eugène Coemans et qui parut 

 en 1864, est la meilleure de ses œuvres. Du reste, 

 aimant la science pour elle-même, il s'en montra toujours 

 un zélé promoteur et loin d'être jaloux des travaux des 

 autres, il leur venait volontiers en aide. Ne l'avons-nous 

 pas vu traduire le Traité sur la Formation des Cellulesi^), 

 du professeur STRASBURGER,d'léna, et associer modestement 

 son nom à celui de ce jeune savant? Enfin son discours 

 rectoral sur La patrie des plantes et leurs migrations (5), 

 le seul qu'il ait pu faire, est une étude à la fois philoso- 

 phique et charmante dont la lecture est des plus attrayan- 



(1) Dans le Bulletin de la Société royale de botanique de Belgique. 



(2) Vol. in-8% 300 pp., avec 7 planches. léna, Hermann Dabis, 1876. 



(3) Gand, Annoot-Braeckman, Ad. Hoste suce, 1886. 



