78 



groupe, leur similarité et leur disposition en ligne droite 

 chez la première espèce. 



Un caractère bien distinct est donc difficile à attribuer 

 à ces différentes espèces, car la nombreuse série de formes 

 intermédiaires ne peut, pour le moment, nous faire con- 

 naître les limites de ces espèces. En tous cas, je crois qu'on 

 ne doit considérer actuellement comme S. caudatus que 

 des groupes de cellules dont au moins une présente à 

 Tune ou l'autre de ses extrémités une pointe plus ou 

 moins développée. 



Quant à la var. ecornis que Ralfs a signalée, elle peut 

 appartenir au S. caudatus Corda, mais elle pourrait aussi se 

 rapporter au S.obtusiisMeyen, surtout si Ton consulte les 

 travaux de Naegeli, Priichard, quoique les figures données 

 par ces auteurs s'éloignent considérablement de celles que 

 l'on trouve dans Hassall, Ralfs, CookeC), qui au lieu de 

 cellules cylindriques nous montrent des cellules ovalaires à 

 pointes disposées alternativement. Les figures de Moyen (2) 

 ne peuvent servir de point de comparaison ; elles sont abso- 

 lument insuffisantes. Je suis tenté d'admettre comme type 

 du5. o6f?<stfsMeyen, les formes de Hassall, Ralfs, Cooke et 

 de réunir la variété ecornis du S. caudatus Corda à cette 

 dernière espèce; en faisant observer, comme je l'ai dit plus 

 hautquecette dernière présentait probablement des pointes 

 que les auteurs n'ont pas remarquées ou tout au moins des 

 mamelons. 



L'enveloppe cellulaire présente un fait déjà signalé par 

 M. Reinsch,chez les deux espèces nouvelles, c'est la colora- 



(1) Ralfs. Loc. cil., p. 195, pi. XXXI, fig. 16; Cooke. Bril, Freshiv. al(j., 

 pi. m, fig. 5. 

 (2j Meyen. Nov. ad. Acad. Nat. Cur., 1829, p. 775, pl.XLIII, fig. 50-31. 



