802 



sépare complètement, mais il rapporte au T, uncinata 

 (Gobi) Wille, le J. umbrina (Kiitz) Born. Ce qui mé- 

 rite d'être noté, c'est que le Chrootepus capitellatum Rip. 

 a également, d'après son auteur, des rapports avec le C 

 umbrinum. 



Cette difTérence à première vue si marquée entre les^ 

 deux genres de fructification, prouve une fois de plus 

 qu'il faut être ou ne peut plus circonspect dans la descrip- 

 tion de nouvelles espèces. M. Gobi croyait avoir trouvé,, 

 dans la forme des gamétanges, un caractère absolument 

 tranclié et il écrivait à la fin de son travail : « Wenn man 

 dièse Merkmale mit denjenigen vergleicht, durcb welcbe 

 man gewohnlicli die verscliiedenen Chroolepus-Arten, zu 

 charakterisiren sucht, d. h. durch den Umfang der zellen,. 

 durch die Farbung ibres Inbaltes, durcb den Gerucb, etc., 

 so ist es klar, dass die von mir angefiirbten Merkmale des 

 Cliroolepiis uncinatum bedeulend wesentlicher und be- 

 zeicbnender sind, als die lelzteren und daher bin ich der 

 Uberzeugung dass die von mir festgestellte Art wirklich 

 eine neue ist » (1). 



Le TrentepohHa uncinata (Gobi) Wille doit être rayé 

 de nos flores et les échantillons qui s'y rapportent doivent 

 rentrer dans le T, aurea Mart. Quant à le rapprocher du 

 2\ umbrina Born., on ne pourrait, pour le moment, cer- 

 tifier que ces deux espèces soient des développements 

 d'une même forme; elles paraissent avoir des caractères 

 encore bien distincts; peut-être faudra-t-il les réunir plus 

 tard et joindre également au T. aurea Mart, le Chroolepiis 

 capHellalinn Rip., dont il est regrettable que l'auteur n'ait 

 pas publié de figure. 



(1) Gobi. Loc. cit., p. 157. 



