8a- 



styles laineux, hérissés ou glabres, des aiguillons crochus, 

 arqués ou presque droits. 



Rien qu'à Texposé de ces modifications, le doute vous 

 saisit et on se demande si un type secondaire est réelle- 

 ment susceptible d'un tel degré de variabilité. Quant 

 à moi, je crois pouvoir répondre négativement à cette 

 question. 



Avant d'aborder l'examen des deux formes principales 

 qui constituent en quelque sorte le fond du R. abietina de 

 M. Christ, je vais écarter de celui-ci plusieurs formes qui 

 lui sont sans aucun doute étrangères et tout d'abord les 

 R, con fusa et R. Gisleri. 



Les R. confusa Pug. et R. Gisleri Pug. sont incontesta- 

 blement deux variétés du R, tomentosaj il n'y a pas, pour 

 moi, d'hésitations à cet égard. 



M. Christ en parlant du R, Gisleri dit : « Crépin irrt, 

 wenn er die Pflanze zu den Rosen ohne Subfoliardriisen 

 stellt. » J'ai revu très attentivement tous les exemplaires 

 de mon herbier et de celui de M. Christ sous une lumière 

 très vive et avec une loupe très puissante. Seule la feuille 

 inférieure et parfois la deuxième feuille inférieure de 

 chaque ramuscule florifère sont à nervures secondaires 

 glanduleuses; toutes les autres feuilles sont complètement 

 privées de glandes à la face inférieure en dehors de la 

 nervure médiane. Les stipules des feuilles inférieures et 

 moyennes des ramuscules florifères sont glanduleuses en 

 dessous. M. le Chanoine Cottet, qui a donné une bonne 

 description du R. Gisleri (Bulletin de la Société Murithienne, 

 1874, pp. 25-27), n'attribue de glandes qu'à la côte mé- 

 diane. Dans une observation qui suit la description du 

 R, Friesii, loc. cit., p. 28, M. Cottet est très explicite à cet 

 égard. Voici ce qu'il avance : « C'est à tort que M. Christ, 



