100 



Ton veut prciulra-t-il une place spéciale clans le groupe 

 secondaire constitué par les R, rjlauca et R. corii folia, 

 formes représentés par un grand nombre de variations 

 auxquelles on a appliqué des noms spécifiques. Je dis 

 peut-être, parce que je suis encore assez loin de penser 

 qu'il ait des caractères suiïîsamment marqués pour écarter, 

 d'une part, ses formes pubescentes du R, coriifolia et de 

 l'autre, ses formes glabres du R. glauca. 



D'après les descriptions qui sont données par les 

 auteurs, il semble que le R. uriensis soit très distinct des 

 R. glauca et R. coriifolia, mais cette distinction n'est-elle 

 pas due à ce que ces deux dernières ormes n'ont pas 

 été suQisamnient étudiées? Les matériaux extrêmement 

 abondants que j'ai réunis des localités les plus diverses 

 démontrent surabondamment que les descriptions des 

 auteurs ne s'appliquent qu'imparfaitement aux iR. glauca 

 et R. coriifolia. Je ne décrirai pas ici les nombreuses 

 variations que subissent ces deux dernières formes, pour 

 démontrer que le R. glauca se relie assez étroitement aux 

 formes glabres du R. uriensis et qu'à son tour le R. corii- 

 folia en fait de même avec les formes pubescentes. Je 

 dirai seulement que le R. glauca et le R. coriifolia peuvent 

 avoir parfois une glandulosité des feuilles et des organes 

 lloraux aussi abondante que le JR. uriensis. Je possède 

 en herbier des formes auxquelles j'hésite à donner un 

 nom. Sont-elles plutôt des R. coriifolia ou R. glauca que 

 des R. uriensis? 11 est assez vraisemblable que les nou- 

 velles recherches feront découvrir d'autres variations inter- 

 médiaires qui, à fin de compte, relieront peut-être d'une 

 façon complète les R. glauca et R. coriifolia au/i. uriensis. 



Occupons-nous maintenant des 7^ Thomasii, R. Dema- 



