101 



tranea et R. abietina f. Brueggeri, que M. Christ avait 

 associés au R, uriensis. 



Sous ces trois noms différents, il n'y a probablement 

 qu'un simple groupe de variations très affines appar- 

 tenant à la sous-division des membres du R, canina à 

 laquelle j'ai autrefois donné le nom de Tomentellae. Ce 

 groupe est-il autonome, c'est-à-dire est-il constitué par 

 autre chose que de simples variations du R. tomentella 

 Lem. de la plaine, ou bien est-il composé de formes 

 auxquelles la montagne a imprimé un caractère particu-, 

 lier plus ou moins constant? 



Pour répondre à cette double question, il faudrait avoir 

 fait une étude approfondie et suffisamment prolongée sur 

 le vif et avoir réuni des matériaux d'herbier extrême- 

 ment riches; or, je n'ai pu, jusqu'ici, étudier ce groupe 

 dans la nature que dans le Maderanlhal et quoique mon 

 herbier soit assez bien fourni d'échantillons, ceux-ci ne 

 sont pas encore assez abondants. Créer des espèces 

 comme on le voit faire si fréquemment est chose relative- 

 ment facile. On sait que le plus grand nombre de 

 ces créations reposent sur des formes individuelles ou 

 sur de simples états de pubescence ou de glandulosité. 

 Lorsqu'il s'agit de distinguer, dans les formes innom- 

 brables dérivées d'une type primaire ou cardinal, un 

 groupe de formes ayant acquis plus ou moins son auto- 

 nomie par suite de certaines circonstances, alors la 

 besogne devient beaucoup plus difficile, par ce fait que les 

 groupes de 2% de 3^ ou de 4^ degré présentent ordinaire- 

 ment des caractères distinctifs affaiblis, qu'une longue 

 observation est seule capable de faire bien saisir. 



Avant de tenter la classification des R. Thomasii, 

 R. Dematranea et formes voisines, il faut que l'étude du 



