i09 



Je dois m'excuser de m'étre arrêté aussi longuement, 

 dans ce paragraphe, pour discuter la nature du R. abie~ 

 Una tel que l'avait conçu le savant botaniste de Bale. Cette 

 discussion qui pourra paraître bien diffuse aux lecteurs 

 étrangers à cette question, était nécessaire. Je me suis 

 efforcé de dissiper des confusions que je considère comme 

 fâcheuses pour les progrès de la connaissance des Roses 

 suisses et des Roses en général. Je convie les spécialistes 

 à vérifier, sur le vif et dans leur herbier, les faits que j'ai 

 analysés et appréciés et je les prie de rectifier, s'il y a lieu, 

 les points que j'ai pu mal interpréter. L'étude des formes 

 secondaires, je le répète, est parfois d^une difficulté inouïe 

 et leur connaissance réclame une somme de travail extra- 

 ordinaire. Pour apprécier à sa véritable valeur certaines de 

 ces formes, il ne suffit pas de l'étudier uniquement dans 

 son canton, sur quelques buissons et sur de rares échan- 

 tillons d'herbier; on doit la suivre dans une grande partie 

 de son aire de distribution et accumuler de riches maté- 

 riaux d'herbier. Il faut, en outre, pouvoir examiner à son 

 aise et à loisir des spécimens authentiques qui ont servi 

 de base aux descriptions des auteurs. 



II. 

 L^armatarc du Rosa alpiua L. 



L'armature du R. alpina n'a pas encore jusqu'ici fait 

 l'objet d'observations suffisamment nombreuses. 



La plupart des auteurs qui ont traité cette espèce se 

 sont bornés à dire que la partie inférieure de la tige est 

 ordinairement chargée d'aiguillons plus ou moins grêles 

 ou sétacés, abondants ou rares, et que la partie supérieure 

 de l'axe caulinaire ainsi que ses ramifications sont inermes. 



