28 



descriptive, ce sont Ins travaux de certains descripteurs 

 qui, en peu d'années, ont encombré la science d'un 

 nombre extraordinaire de prétendues espèces nouvelles. 

 Cet excès de fausses richesses lend à rendre la botanique 

 systématique inabordable et à faire du règne végétal un 

 véritable chaos. 



Les nombreux exsiccata ou collections de plantes sèches 

 ont, à leur tour, aidé, dans une large mesure, à la créa- 

 tion de ces fausses espèces. 



Sont-ce toutefois là les seules causes qui ont amené la 

 situation actuelle? 



On peut se demander si les auteurs des bonnes mono- 

 graphies modernes ne se sont pas un peu trop longtemps 

 attardés dans une voie surannée, si la botanique descrip- 

 tive ne s'est pas immobilisée et comme cristallisée ? 



Depuis sa renaissance au siècle dernier, cette branche 

 s'était assigné pour but principal à ses recherches l'inven- 

 taire des formes végétales et leur classement. Les mono- 

 graphes, après avoir caractérisé et décrit les groupes de 

 formes qu'ils jugeaient dignes du rang spécifique et après 

 les avoir classés dans un ordre plus ou moins naturel, 

 considéraient leur tâche comme définitivement accomplie. 



La méthode actuellement suivie n'est-elle pas suscep- 

 tible de perfectionnement, et, de plus, ne pourrait-on pas 

 donner une portée plus élevée aux travaux monographi- 

 ques? 



L'étude des espèces, qui sert de base à la classification, a 

 certes été élargie et notablement améliorée depuis Linné, 

 mais elle est encore éloignée, pensons-nous, d'avoir 

 atteint son apogée. Dans les bons travaux modernes, le 

 genre est encore considéré comme un groupe homogène 

 formé d'éléments de valeur égale, c'est-à-dire de types 



