34 



nisles descripteurs, nous croyons superflu de reproduire 

 ici les réflexions de Tillustre botaniste. 



Jusqu'à présent, nors n'avons pas touché à un point 

 capital qui domine tout travail monographique : l'explica- 

 tion de l'inégalité spécifique qui existe entre les espèces 

 d'un même genre? Quelle est la cause, l'origine, de cette 

 inégalité? Voilà un problème qui dorénavant s'impose 

 aux recherches et aux méditations de tous les natu- 

 ralistes et dont la solution doit être poursuivie par 

 tous les moyens qui sont à leur disposition. L'étude du 

 genre prend dès lors un caractère plus élevé et réclame 

 un travail bien autrement approfondi que par le passé. 



Quels que puissent être les résultats des nouvelles 

 recherches faites dans ce sens, il nous paraît que Tavenir 

 de la botanique descriptive est dans ce travail approfondi 

 des espèces, d'où les groupes génériques sortiront, un 

 jour, avec leur véritable constitution. La connaissance de 

 celle-ci ne sera pas, croyons-nous, sans avoir une heureuse 

 influence sur les progrès de la classification générale. 



En émettant ces quelques considérations sur la situation 

 actuelle de la botanique descrif)tive et sur son avenir, 

 nous n'avons pas eu, un seul instant, la pensée de mécon- 

 naître l'importance, la haute valeur, des beaux travaux 

 descriptifs publiés depuis un demi siècle. Ces travaux ont 

 puissamment aidé aux progrès de la classification générale, 

 à ceux de la géographie botanique; ils ont, de plus, 

 répondu à de nombreux besoins de la science. Pendant 

 longtemps encore, on sera forcé de poursuivre les mono- 

 graphies de familles dans l'ordre d'idées qu'on leur a 

 imprimé, parce qu'il importe de dresser un inventaire 

 aussi complet que possible du règne végétal; mais il n'en 

 est pas moins vrai que les progrès et les besoins de la 



