o6 



de ces formes, ni même, quoique ce soit un caractère 

 différentiel, sur la bifurcation ou la non bifurcation des 

 rayons femelles, car ce caractère nVst pas toujours con- 

 stant. C'est le noyau du fruit qui fournit le véritable 

 caractère. 



LeN. syncarpa a été souvent signalé en Belgique, mais 

 je n'ai pas eu l'occasion de voir des échantillons de toutes 

 les localités qui lui sont rapportées(l); elles doivent d'ail- 

 leurs être, pour la plupart, mises en doute. 



La forme publiée par MM. Thielens et De Vos, dans le 

 « Kickxia Belgica », cent. 11, 1866, n** 200 et recueillie à 

 Westerloo par le Dr Van Haesendonck, paraît devoir se 

 rapporter au N. syncarpa AI. Br., de même qu'une forme 

 recueillie, en 1869, à Kessel-Loo par M. Bamps. 



Les deux espèces qui paraissent avoir été souvent con- 

 fondues, ont cependant été bien délimitées par Al. Braun, 

 comme on peut en juger par les descriptions qu'il en a 

 données dans le Flora von Schlesienk^) , et dont voici les 

 caractères différentiels : 



A^. capitata. 



Rayons de la plante femelle divi- 

 sés en 2-3 branches. 



Noyau du fruit rouge brun foncé, 



à côtes saillantes. 

 Fruct. Mai-juin. 



A^. syncarpa. 



Rayons stériles ou de la plante 

 mâle divisés en 2-i branches; 

 les fertiles indivis. 



Noyau du fruit noir, sans côtes 

 saillantes. 



Fruct. Juillet-octobre. 



(1) Voyez BuU. Soc, bot. de Belgique, I, p. 208, et XXIP, pp. 26 

 et 396. 



(2) Kryptognmcn Flora von Srhlesien, vol. I. — Characeen bearb. 

 V. Al. Braun, p. 396. 



Voyez aussi : Leonhardi. — Die hither bekannten oesterrisefien 

 Armleuchter Getvàchse. Abdruck. Verhandl. Naturforsch. Vereines 

 Brùnn, Bd. II, pp. 36 et 46. 



