37 



Le seul caractère du noyau du fruit d'être ou non muni 

 de côtes saillantes suffît pour distinguer les deux espèces. 



Le iV. syncarpa doit, il n'y a aucun doute, être consi- 

 déré comme espèce distincte; il ne peut être confondu, 

 après un bon examen, avec le N, capitata; en outre, il 

 existe, en Belgique, où il est probablement moins rare 

 qu'on ne le suppose. Sa présence constatée dans deux 

 régions très différentes du pays, doit le faire rechercher 

 dans les autres régions, où il aura été vraisemblablement 

 confondu, dans bien des cas, avec le N. capitata. 



SUR LE POLYMORPHISME ATTRIBUÉ A CERTAINS 

 GROUPES GÉNÉRIQUES, 



par François Crépin. 



]N'est-il pas généralement admis de nos jours, à l'égal 

 d^une vérité démontrée, que certains genres sont com- 

 posés de formes exceptionnellement variables? Les genres 

 Hieracium, Mentha, Rubus et Rosa sont souvent cités 

 comme exemples de ces groupes taxés de polymorphic 

 excessive. La croyance à ce polymorphisme est tellement 

 bien ancrée dans l'esprit de la plupart des botanistes qu'il 

 y a vraiment témérité à poser celte question : La polymor- 

 phic exceptionnelle attribuée à certains genres n'est-elle pas 

 une simple légende? 



Qu'il y ait, dans ces genres, des types spécifiques 

 remarquablement plastiques, dont les représentants, 

 abondamment répandus sur une vaste aire géographique, 

 soient variés sous divers rapports, c'est un fait qui n'est 

 pas contesté. Mais ce fait est-il particulier à ces genres et 

 à tous ceux qui sont réputés polymorphes? Pour répondre 



