50 



Les passages suivants, extraits du dernier mémoire que 

 MM. Burnat et Gremli ont consacré au genre Rosa, servi- 

 ront de programme à cette discussion. 



En ce qui concerne les notions générales sur le genre Kosa nous nous 

 bornerons à renvoyer à une récente publication de notre maître et ami, 

 M. Christ {Le genre Rosa, résultats généraux des travaux de botanique 

 sijstématique concernant ce genre. Traduit de rallemand, du Dotunisches 

 Centtmlhlatt, ISS-i, par É. Burnat, ann. 1885). Tous les spécialistes con- 

 naissent la méthode adoptée par ce botaniste pour disposer les éléments 

 du genre qui nous occupe. On sait également quelle est aujourd'hui la 

 voie très semblable suivie par M. Crépin. A nos yeux, et malgré certaines 

 divergences d'opinions inévitables, nous jugeons quje ces méthodes sont 

 les seules qui permettront un jour d'élucider un groupe générique qui, 

 comme Ta fort bien dit M. Alph. de Candolle (Phytographie, p. 161), est 

 « une association de formes d'une obscurité désespérante oii la distinction 

 d'espèces existe à peine relativement à d'autres genres connus. » C'est là 

 un point, croyons-nous, sur lequel presque tous les rhodologucs sont 

 d'accord, depuis ceux qui sont atteints de la buissonnomanie, jusqu'à 

 ceux qui, estimant que c'est par une flagrante infraction aux lois de la 

 nomenclature qu'on qualifie d'espèces des groupes d'ordres très divers, 

 en partie minimes, s'efforcent de distribuer hiérarchiquement ces groupes 

 en s'attachant scrupuleusement à la recherche de leurs affinités. Mais 

 précisément, en ce qui concerne la distinction des espèces, nous sommes, 

 ainsi, que M. Christ, loin d'être d'accord avec M. Crépin. L'auteur des 

 Pnmiïïae, dans le premier fascicule (ann. 1869) de cet ouvrage, affir- 

 mait déjà que l'espèce dans le genre Rosa était aussi tranchée que dans 

 tout autre genre, et il insiste aujourd'hui sur cette même proposition. 

 Parvenu au terme d'une nouvelle étude qui comprend divers groupes spé- 

 cifiques, nous ne pouvons, hélas! que répéter, avec la plupart de ceux qui 

 ont abordé les Roses, que ce genre ne renferme guère que des espèces 

 si uniformément constituées que leurs différences n'apparaissent que dans 

 un ensemble de caractères très variables et d'importance le plus souvent 

 secondaire; que ces espèces de valeurs très inégales se relient entre elles 

 par des formes intermédiaires plus ou moins nombreuses; qu'enfin ce 

 genre lui-même est malaisé à lépartir en sections naturelles. l'artout nous 

 avons rencontré des espèces dont les limites étaient incertaines, et nous 

 n'avons cessé d'éprouver des difficultés extrêmes à définir ces groupes et 



