51 



à les préciser nettement pour en faciliter la notion à ceux des botanistes 

 qui ne sont pas rompus à ces difificultés. — Si l'on examine une à une 

 toutes les formes qui composent un groupe, il est aisé de parvenir à une 

 diagnose qui est celle d'un type idéal dont chacun des caractères est 

 représenté par la moyenne de nombreuses observations. Mais il peut se 

 faire qu'une telle diagnose ne réponde strictement à aucun des échantillons 

 qu'on possède du groupe. D'un autre côté, la nécessité, si l'on veut être 

 précis, d'encombrer une description d'un grand nombre de restrictions 

 ou réserves et de mentionner constamment des alternatives, rend la 

 recherche des caractères vraiment distinctifs excessivement difficile. De 

 tels embarras se présentent plus ou moins pour toutes les descriptions de 

 groupes, mais ils trouvent leur expression maximum dans le genre Rosa, 

 par suite précisément du polymorphisme des unités dont se composent ses 

 diverses subdivisions. (Op. cit. pp. V et VI.) 



Il est certain qu'à l'époque même où nos connaissances seront plus 

 avancées et les matériaux accumulés dans les herbiers plus instructifs, 

 les contestations subsisteront sur la valeur des groupes et les termes 

 employés pour les désigner, mais si l'on veut conserver le mot espèce 

 pour l'appliquer dans la section Cynorrhodon des Rosiers d'Europe et 

 suivre la tradition linnéenne, ce mot n'aura jamais exactement le même 

 sens que dans certains genres à espèces isolées et à limites précises. 

 Même si l'on restreignait cette dernière section à une vingtaine d'espèces, 

 il faudrait encore y comprendre le R. glutinosa. En dehors des Cynor- 

 rhodon on peut observer également en Europe des groupes spécifiques 

 sans limites. Pour ne citer qu'un exemple tiré des derniers travaux de 

 M. Crépin on verra que ce savant a qualifié avec raison les Synstylae : 

 R. moschata, sempervirens et arvensiê, d'espèces parfaitement distinctes; 

 leur étude a été admirablement présentée dans les Primitiae (fasc. 5, 

 p. 533-582). Or ce sont là cependant des groupes qui présentent des 

 caractères tout aussi variables que les Orientales dont nous venons de 

 parler; il n'est pas un seul des caractères attribués à l'un de ces types 

 Synstylae qui ne se transforme çà et là en celui qui distingue l'espèce la 

 plus voisine ; parfois plusieurs se modifient simultanément dans le même 

 sens. De véritables formes intermédiaires existent aussi entre ces trois 

 membres des Synstylae. Nous savons bien que M. Crépin nous objectera 

 l'origine hybride des formes transitives dont nous parlons, mais en 

 présence de buissons vivants, dans leur patrie, il n'est généralement pas 

 difficile d'être fixé au sujet des origines hybrides d'une forme aberrante j 



