53 



Ces trois extraits suffisent amplement, pensons-nous, 

 pour indiquer quelles sont les opinions des deux auteurs 

 sur la constitution du genre Rosa, 



Les conclusions à en tirer sont les suivantes : 



lo Que le genre Rosa est une association de formes d'une obscurité 

 désespérante où la distinction d'espèces existe à peine relativement à 

 d'autres genres connus ; 



2° Que ses espèces se relient entre elles par des formes intermédiaires 

 plus ou moins nombreuses ; 



3" Que le genre lui-même est malaisé à répartir en sections naturelles ; 



4^ Que, selon M. Christ, il n'existe pas dans les Roses d'espèces abso- 

 lument isolées, mais qu'entre tous les groupes spécifiques on observe des 

 formes de transition. 



Voilà quatre points qui méritent de fixer notre attention. 

 Nous allons les examiner successivement. 



Quant à la question des espèces isolées, nous ne craignons 

 pas de dire que l'opinion de M. Christ est complètement 

 fausse, si, par espèces isolées, ce savant entend des types 

 richement caractérisés, parfaitement distincts, n'ayant que 

 des rapports éloignés entre eux et ne présentant aucune 

 forme de transition. 



Comme espèces isolées constituant des sections mono- 

 types naturelles, nous citerons les suivantes : 



R. microphylla Roxb. (Sect. Microphyllae). 



R. laevigata Mich. (Sect. Sinicae). 



R. minutifolia Engelm. (Sect. Minutifoliae). 



R. sericea Lindl. (Sect. Sericeae). 



R. Banksiae R. Br. (Sect. Banksiae). 



Comme espèces isolées faisant partie de sections pléio- 

 types, nous pouvons, entre autres, énumérer : 



R. Carolina L. ) o . ^ ,. 

 ^ „ ,. , „ [ Sect. Larohnae, 

 R. foliolosa Nutt. ) 



R. microearpa Lindl. ) c, , „ , , 

 _ ^. ^„ , Sect. Synstylae. 



R. setigera Mich. ) 



