m 



Passons maintenant à Texamen de cette autre conclusion: 

 que le genre lui-même est malaisé à séparer en sections 

 naturelles. 



Ce genre offrirait-il réellement par lui-même, en raison 

 de la constitution de ses espèces, des difficultés exception- 

 nelles pour être distribué en sections naturelles, ou, comme 

 on donne à Tentendre, ne serait-il même pas susceptible 

 d'être subdivisé en sections? 



A cette double question, nous répondrons tout d'abord 

 que, selon nous, le genre Rosa est susceptible d'être divisé 

 en sections parfaitement naturelles de valeur taxinomique 

 égale à celle d'une foule de sections d'autres genres admises 

 comme excellentes. Pendant le cours de nos études, qui 

 remontent à plus de vingt-cinq ans, notre conviction, à cet 

 égard, n'a jamais varié. D'où peut provenir le doute mani- 

 festé par certains auteurs modernes sur la possibilité de 

 répartir ce genre en sections naturelles? Plusieurs causes 

 semblent avoir concouru pour provoquer ce doute : la 

 confusion dans laquelle sont tombés tous les anciens clas- 

 sifîcateurs du genre; la connaissance imparfaite des vrais 

 caractères spécifiques et surtout la connaissance trop 

 incomplète du genre. 



Quant aux difficultés que peut présenter le genre Rosa 

 pour sa distribution en sections, elles ne sont pas, nous 

 semble-t-il, plus grandes que dans tout autre genre placé 

 dans les mêmes conditions, c'est-à-dire dont les formes 

 doivent être fréquemment étudiées sur des fragments et 

 non pas sur des individus entiers. Cette circonstance parti- 

 culière, remarquons-le, produit également son effet pour 

 l'étude et la délimitation des espèces. 



On pourra nous objecter ici que nous ne fournissons à 

 peu près aucune preuve de nos affirmations soit au sujet 



