o8 



partielle, ont invoqué l'autorité de botanistes célèbres, 

 et, entre autres, celle de Linné. Quelle qu'ail été la puis- 

 sance de son génie, le botaniste suédois n'a pas toujours 

 été infaillible; il n'a pas traité tous les genres avec une 

 égale sagacité. Aucun rhodologue n'ignore que son her- 

 bier renferme à peine une GO® d'échantillons de Rosa, dont 

 un assez bon nombre proviennent de culture. Ce n'est 

 certes pas avec ces misérables matériaux que Linné 

 aurait pu saisir ce que pouvait être l'espèce dans ce 

 genre. Du reste, la façon dont il a caractérisé la douzaine 

 d'espèces décrites par lui, témoigne suffisamment de 

 l'ignorance complète des véritables caractères spécifiques. 

 Dès lors, quelle peut être la valeur de son opinion? Qu'on 

 invoque le sentiment d'un monographe ayant éludié con- 

 sciencieusement le genre dans son ensemble, nous pouvons 

 l'admettre, mais encore faut-il s'assurer si l'auteur s'est 

 trouvé dans des conditions suffisamment favorables pour 

 bien connaître et pour apprécier sainement les espèces. 

 C'est ainsi que l'opinion de Lindiey, qui cependant passait 

 pour le meilleur monographe du genre, n'a plus aujour- 

 d'hui qu'une faible valeur, en présence des erreurs de 

 classification ou d'appréciation commises par ce savant 

 soit par défaut de perspicacité, soit faute de temps ou 

 pénurie de matériaux. 



Nous csiimons donc qu'on peut se dispenser d'invoquer 

 de semblables autorités pour renforcer la valeur de ses 

 propres appréciations. Quant à faire état de l'opinion de 

 botanistes célèbres qui n'ont pas eux-mêmes étudié le 

 genre, il ne faut pas un seul instant y penser. C'est ici le 

 cas de rappeler la réflexion suivante mise par M. Alphonse 

 de Candolle dans la bouche d'un jeune botaniste qui vient 

 de terminer une bonne monographie : J'en sais plus sur 



