60 



certes point par un sentiment de vanité, mais simplement 

 pour faire accorder une certaine confiance aux opinions que 

 nous pouvons émettre sur le genre. Nous pensons donc 

 avoir acquis le droit de recommander la prudence aux 

 spécialistes qui débutent dans l'étude du genre et même à 

 ceux qui se croient être suffisamment expérimentés parquel- 

 ques centaines d'heures accordées au genre en question. 



Reprenons maintenant les deux conclusions qui restent 

 à discuter. Ces deux conclusions peuvent être associées 

 dans le même examen. 



Ce que nous avons avancé précédemment sur l'existence 

 de types isolés nous permet d'affirmer a priori que les deux 

 conclusions sont partiellement fausses, puisqu'il existe 

 réellement, dans le genre Rosa, des espèces très distinctes, 

 dont la valeur morphologique égale celle des meilleures 

 espèces d'autres genres, et qui, de plus, ne sont pas reliées 

 les unes aux autres par des formes intermédiaires. 



Il ne nous resterait donc plus qu'à rechercher si le 

 genre Rosa ne possède pas, en outre, des espèces reliées 

 entre elles par des formes de transition plus ou moins 

 nombreuses et dont la valeur morphologique serait 

 inférieure à celle d'espèces d'autres genres. 



Dans le genre Rosa, il y a, comme dans une foule 

 d'autres groupes génériques, des espèces plus ou moins 

 plastiques, dont les individus, distribués sur une vaste aire 

 géographique, sont plus ou moins variés. Nous n'avons 

 pas à rechercher ici pourquoi ces types sont plus 

 plastiques ou plus élastiques que d'autres : nous nous 

 bornons à constater le fait. Cette plasticité n*est pas seu- 

 lement propre à certaines Roses européennes, mais elle se 

 rencontre encore dans des espèces exotiques; seulement 

 en Europe elle a été mieux observée. 



