61 



Ce sont principalement ces espèces plastiques, dites 

 polymorphes, qui ont exercé les efforts d'une foule de 

 chercheurs attachés exclusivement à l'étude de la flore de 

 leur pays ou à celle de l'Europe. Chacun d'eux, dans sa 

 sphère restreinte, a voulu trouver du neuf. L'analyse 

 poussée jusqu'à ses dernières limites a provoqué la créa- 

 lion d'une multitude de prétendues espèces nouvelles. On 

 en est même arrivé à décrire le buisson, c'est-à-dire l'indi- 

 vidu ! Cette subdivision spécifique a élé facilitée par la 

 méconnaissance presque générale des vrais caractères 

 distinctifs qui remonte à Linné et qui s'est perpétuée sans 

 interruption jusqu'à nos jours. Les débutants, les jeunes 

 botanistes, en voyant ceux qu'ils considéraient comme des 

 maîtres attacher une importance capitale à la pubescence, 

 à la glandulosité, à la forme des réceptacles, et à des 

 différences très secondaires, ont été de Tavant avec une 

 entière confiance, se servant surtout de la pubescence et de 

 la glandulosité pour pulvériser les types spécifiques de pre- 

 mier et de deuxième ordre. De là est né ce chaos dans le 

 groupe des Roses européennes dont s'éloignent avec une 

 véritable épouvante les botanistes qui n'ont pas des années 

 à consacrer à l'étude d'un seul genre; de là est aussi née 

 cette fausse idée que le genre Rosa est un groupe informe 

 où la nature n'a pas encore achevé son œuvre. 



Ces études, dirigées par une analyse ne connaissant plus 

 de frein, ont obscurci ou perverti la notion de l'espèce 

 dans l'esprit de beaucoup d'observateurs. Cette perversion 

 a même atteint quelques botanistes très experts, qui, tout 

 en réagissant contre le courant, ont tout de même fini par 

 admettre, dans le genre Rosa, sous le nom d'espèces, des 

 groupements spécifiques dépourvus de valeur réelle ou dont 

 la valeur est exagérée. 



