65 



régions le genre Rosa se présentât autrement que dans 

 l'Europe, c'est-à-dire avec un polymorphisme désespé- 

 rant, et si M. Crépin nous parle des Rosiers de l'Asie cen- 

 trale et orientale que nous n'avons à la vérité pas abordés, 

 nous nous demandons si on ne jugerait pas de leur fixité 

 d'après des matériaux insuffisants... » Ces savants n'ont 

 pas saisi le sens et la portée de notre conseil. Nous 

 n'avons nullement prétendu que les espèces asiatiques se 

 comportent d'une autre manière que leurs congénères 

 européennes; comme celles-ci, elles se présentent sous 

 divers états, glabre, pubescent, églanduleux, glanduleux, 

 microphylle, macrophylle, etc., etc. A cet égard, il y a 

 donc conformité d'idées entre nous et nos savants 

 contradicteurs. Autre était la portée de notre recomman- 

 dation. En Europe, nous l'avons dit à maintes reprises, la 

 notion de Tespèce, dans le genre Rosa, s'est plus ou moins 

 obscurcie à la suite de recherches généralement mal 

 dirigées; on a fini par voir des espèces véritables dans 

 des groupements très secondaires établis sur de simples 

 états ou sur des caractères infimes. Pour ressaisir l'espèce 

 véritable, nous avons dit aux rhodologues : éludiez 

 quelques types asiatiques fortement caractérisés, c'est-à- 

 dire dont les caractères très apparents ne sont jamais 

 masqués quels que soient les états sous lesquels se pré- 

 sentent les individus, des types enfin isolés sur la distinc- 

 tion spécifique desquels il n'est pas permis d'élever le 

 moindre doute. Ces types, qu'on ne peut pas démembrer 

 sans être immédiatement taxé d'aveuglement, vous montre- 

 ront clairement, par les états variés sous lesquels se 

 manifestent leurs individus, que ces prétendus caractères 

 de premier ordre tirés de la pubescence ou de la 

 glandulosilé n'ont pas de valeur spécifique et que, par 



