71 



MM. Burnat et Gremli parlent d'un type idéal dont la 

 diagnose peut ne pas répondre strictement à aucun des 

 échantillons que Ton possède du groupe. Mais rappelons- 

 nous que les plantes ne sont pas des cristaux dont les 

 angles nous fournissent des déterminations spécifiques 

 rigoureuses, dont tous les individus de même espèce sont 

 identiques; ce sont des êtres complexes dont les limites 

 spécifiques ne peuvent pas être tracées mathématique- 

 ment, mais qui néanmoins peuvent être arrêtées par des 

 recherches suffisamment approfondies et bien dirigées. Ces 

 recherches fournissent non pas la diagnose d'un type idéal 

 mais bien les lignes ou, si Ton veut, les caractères du 

 portrait scientifique des espèces. Que le portrait d'une 

 espèce ne réponde pas toujours strictement à tous les traits 

 individuels de chaque échantillon, nous voulons bien 

 l'admettre, mais s'il est fidèle, s'il est tracé à la suite d'un 

 travail scientifique suffisamment prolongé, il permettra 

 toujours d'embrasser la collection des individus de l'espèce 

 qu'il représente et il ne sera jamais confondu avec un autre 

 portrait. Quant aux types idéaux, il en existe, c'est incon- 

 testable; ce sont ceux qui répondent à ces associations 

 artificielles de formes individuelles ou d'états auxquelles 

 certains botanistes ont attribué le nom d'espèces. La 

 diagnose de cette sorte de types présente, en effet, les 

 embarras si bien décrits par MM. Burnat et Gremli. 



Nous croyons pouvoir clore cette longue discussion en 

 répétant, après M. Alphonse de Candolle, quit y a du 

 danger à décrire des éléments détachés de leur ensemble 

 naturel et à vouloir élucider des choses obscures au moyen 

 de débris et de tronçons, et qu'il est à craindre que la limi- 

 tation de V espace n'amène une limitation des idées. 



