80 



cialion entre les deux espèces n'est pas possible, que Ton 

 trouve entre les diamètres indiqués par Kabenhorst toute 

 une série de mesures intermédiaires; du reste les seules 

 figures de ces espèces, figures bien incomplètes, données 

 par KutzingC) ne présentent pas de différences sensibles. 

 Les échantillons d'herbier que j'ai examinés, et qui me 

 paraissent devoir se rapporter à IX^. flaccida Kutz, sont : 



J/ormidium /laccidum Kutz. Rbh. Alg. Eur., n" 24.80, 



Ulolhrix flaccida Kulz. Roumeguère Alg. de France, n» 19i. 



Ulothrix nitens Kutz. Roumegucre Alg. de France, n»* 597 et 693; Rbh. 



Alg. Eur., n« 2515. 

 Hormidium nitens Kutz. Rbh. Alg. Eur., n» 1157a. 

 Ulothrix varia Kulz. Desraaz. PI. crypt. de France, no462; Rbh. Alg. 



Eur., no 2280; Roumeguère Alg. de France, n» 695. 



Ces trois formes doivent donc être, me semble-t-il, 

 réunies en une seule et même espèce, qu'on ne doit pas 

 considérer comme formant partie d'une section séparée du 

 genre Ulothrix, car celte section perd toute sa valeur, vu 

 que VU . flacdda végète également dans Teau. A ce point 

 de vue, il ne serait pas impossible qu'il faille le rapprocher 

 de VU . tencrrima Kutz., qui pour M. Kirchner (2) n'est 

 qu'une variété de 1'^/. subtilis. Ces deux espèces (L'. flac- 

 cida et subtilis) appartiennent d'ailleurs pour cet auteur à 

 la même subdivision du genre. L'U. flaccida est bien, il est 

 vrai, une forme terrestre, mais pour qu'elle puisse végéter, 

 il lui faut un certain degré d'humidité; c'est pourquoi il 

 est surtout abondant au printemps et à l'automne : la 

 sécheresse ne le détruit pas, mais elle l'empêche de se 

 développer. 



(1) TahuL phyc.,2f tab. 95. 



(2) Krypt. Flora von Schlesicn, M II, Hiilftc I, p. 77. 



