101 



A ce propos, nous devons faire remarquer que nous 

 avons examiné irès alleniivement tous les matériaux qui 

 ont servi de base à la monographie du savant rhodologue 

 suisse. Si, dans cet examen, nous relevons quelques 

 erreurs de détermination qui ne paraissent avoir aucune 

 importance, c'est qu'elles doivent être signalées à cause 

 des questions de géographie botanique. 



K. gallica /2 provlncialla. — Les échantillons de Roses cultivées que 

 M. Haussknecht a recueillis au mont Pir Omar Gudrum appartiennent, 

 en partie, au R. damascena Mill, et, en partie, au H. galtica peut-être 

 variété centifolia {R. centifolia L.). Soit dit en passant, le R. damascena 

 n'est vraisemblablement qu'un hybride du R. galtica croisé avec une 

 espèce de la seclion Cynorrhodon, et non pas avec le R, moschata, comme 

 on Ta avancé par suite d'une confusion d'espèces. 



R. lutea. — L'indication de Baku est fausse : les échantillons que 

 Seidlilz a recueillis dans cette localité appartiennent au R. pimpinelli folia. 

 La distribution géographique du R. lutta n'est pas facile à étabUr à cause 

 de la culture que l'on fait de cette espèce dans certaines régions asiatiques, 

 en Perse, dans le Turkestan et dans l'Aflghanistan. Dans les montagnes 

 de l'Himalaya, M. Brandis (Forest Flora) la signale de la façon suivante : 

 « Arids parts of inner Himalaya, Lahoul, Ladak, Western Tibet between 

 8,000 and 11,000 ft. In British Lahoul jwar villages only (Cleghorn). In 

 Kishtwar(T. Thomson). » Dans Lahoul, l'espèce pourrait donc n'être que 

 subspontanée. En 188S, M. le Dr Giles a recollé cette Rose dans la pro- 

 vince de Gilgit sous sa forme bien typique (Herb, de Saharanpur). 



R. sulpburea. — Les échantillons distribués par Deyrolle sous le 

 n» 12 appartiennent non pas au R. sulphurea, mais bien au R. lutea. 



R. pinipinellirolla. — Le Rosa n" 437 rapporté à cette espèce appar- 

 tient au R. sulphurea. Boissier l'avait erronément étiqueté R. pimpinelli- 

 folia. 



R. plmplnellirolla ^ lomentella. — Cette forme n'appartient pas 

 au R. pimpinelli folia ; c'est peut-être une variété du R. glutinosa. 



R. pimpinellirolta o tusciietica. — Cette forme appartient au 

 R. glutinosa. 



R. Webbfana. — Cette espèce est complètement étrangère à la 

 seclion Pimpinelleae; elle fait partie des Diacanthae, 



