241 



M. Crépin iiiliiulée : Vanaiomie appliiiuée à la classifi- 

 cation. L'auieur examine si, comme quelques-uns se sont 

 plu à Taffirmer « les earaclères analomiques seraient seuls 

 capables de dévoiler les véritables affinités taxinomiques 

 et les différences essentielles qui séparent soit les groupes 

 entre eux, soit les espèces entre elles » et il arrive à celte 

 conclusion que pour être sérieuse et vraiment scientifique 

 « toute recherche d'anatomie systématique doit être pré- 

 cédée d'une étude approfondie des espèces au point de 

 vue morphologique. » 



Dans une seconde notice beaucoup plus étendue, 

 intitulée : Les idées dUm anatomiste sur les espèces du 

 genreRosa et sur leur classification, M. Crépin, examinant 

 un travail important de M. Parmentier(l) montre, avec 

 la compétence que lui donnent de longues recherches 

 sur le genre Rosa, que les caractères anatomiques 

 employés par M. Parmentier l'ont conduit à des con- 

 ceptions taxinomiques extrêmement douteuses et même 

 souvent fausses, et que, au lieu d'élucider le genre 

 Rosa^ ce botaniste a rendu ce groupe plus obscur qu'aupa- 

 ravant. 



M. le D' J. Massart étudie les plantes non plus en 

 anatomiste ou en morphologisle, mais en biologiste, il se 

 rappelle le célèbre adage ; 



Felix qui potuit rerum cognoscere causas 



et qu'il soit sous le climat chaud et humide de Java, dans 

 les sables brillants du Sahara ou sur le bord des glaciers 

 des Alpes, il s'efforce de saisir \e pourquoi de la nature. Ses 



(1) PARMEwriEa. Recherches analomiques et taxinomiques sur les 

 Rosiers in Annales des sciences naturelles, 1898. 



17 



