242 



Avant (l'aborder les détails de la forme et du nombre de ces dents, disons 

 deux mots d'abord de leur mode d'implantation. 



D'abord 13 fois sur nos G3 cas les détails sur le mode d'implantation ont 

 été tout à fait insufQsants. Dans 30 autres cas, l'implantation des dents 

 dans un os n'a pas été douteuse. Dans 10 cas, la position des dents était 

 mixte, c'est-à-dire que quelques-unes d'entre elles étaient implantées dans 

 des os, tandis que d'autres se trouvaient simplement dans des téguments 

 de l'ovaire, dans des capsules, ou tout à fait libres et détachées. Dans 10 

 cas enGn les dents étaient tout à fait libres et on ne voyait pas de vestiges 

 d'os. Je ferai observer toutefois que l'os étant incrusté et profondément 

 caché dans les parois du kyste dans un certain nombre de cas, on a pu 

 quelquefois se tromper et prendre pour une implantation ovarienne l'ori- 

 gine de ces dents dans un os sous-cutané. Nous avons vu plus haut que 

 dans les kystes pili-osseux non dentaires, il n'y avait ordinairement qu'un 

 seul ou un très-petit nombre d'os. Cette règle persiste encore pour les os 

 qui renferment des dents ; toutefois la force plastique étant progressive 

 dans ceux-ci, nous rencontrons des exemples d'une formation osseuse 

 plus variée. C'est ainsi que, par exemple, dans observation de Nysten (1), 

 on trouve dans les paroiô plusieurs os longs et plats, et entre autres un qui 

 renferme des dents et qui offre quelque ressemblance avec une mâchoire. 

 Dans l'observation de Blumenbach (2), le kyste, conservé dans le cabinet 

 des curiosités .de la ville de Gotha, renfermait 8 os dont U contenaient 

 16 dents, et il y avait en outre 9 dents isolées et une grande masse de che^ 

 veux qui avaient la forme d'une pUque polonaise ; les os avaient jusqu'à 7 et 

 même 10 pouces de long sous forme régulière et sans bords alvéolaires 

 pour les dents. Dans l'observation déjà citée de Murray, il y avait également 

 plusieurs os avec des alvéoles et des dents de trois espèces, offrant un 

 mélange des dents de l'enfant et de l'adulte, les os étaient difformes et re- 

 cevaient des vaisseaux provenant de l'ovaire. On voit bien que ces mêmes 

 os multiples ne sauraient constituer un squelette qu'envisagés par les yeux 

 de l'imagination. 



Quant aux os dans lesquels les dents étaient implantées, les auteurs qui 

 les ont décrits les ont souvent assimilés à des maxillaires. Ayant comparé 

 toutefois un grand nombre de dessins et de préparations, j'arrive à la con- 

 viction que jamais un véritable maxillaire, avec tous ses caractères anato- 



(1) Corvisart, Journal, t. V, p. 144-49. 



(2) Blumenbach, Communic. soc. Goettinu,, 1787, t. VIII, p. 55. 



