263 

 lérus , son développement, la formation d'une caduque, etc., qui, de 

 l'accord de tous les accoucheurs, accompagne si souvent les grossesses ex- 

 tra-utérines? Nous objecterons en outre aux hypothèses indiquées la dissem- 

 blance complète entre les enveloppes de ces productions anormales et celles 

 des produits de conception même les plus monstrueux. D'abord, il n'existe 

 aucun exemple d'un véritable œuf, dont les membranes auraient pu prendre 

 celle organisation dermoide avec poils, glandes, derme et épidémie, struc- 

 ture que l'on trouve pourtant si constamment sur la paroi interne de ces 

 kystes. Si, d'un autre côté, on voulait admettre qu'il s'agissait, dans ces 

 cas, d'un véritable cuir chevelu, il faudrait que celui-ci fût libre dans la 

 cavité du kyste, comme l'est la tète d'un fœtus même monstrueux, qu'il fût, 

 en un mot, le contenu et non l'enveloppe. S'il y avait, dans ces circonstan- 

 ces, un fœtus modifié, comment expliquer que jamais aucun observateur 

 n'ait signalé dans ces kystes ovariques ni traces de viscères ni organes de la 

 circulation, ni d'innervation, ni de digestion, ni des muscles, etc., et pour- 

 tant nous savons tous à quel point, dans la véritable grossesse extra-uté- 

 rine, un grand nombre de parties du fœtus sont encore bien conservées 

 après des années de séjour, soit dans Tautosile, si c'est une inclusion, soit 

 dans le ventre de la mère, si c'est une grossesse anormale ? On a bien dit 

 qu'en cas pareil le fœtus était transformé en une masse adipocireuse, comme 

 de vieux restes de cadavres; mais celte comparaison ne fait pas honneur 

 aux notions physiologiques et chimiques des fauteurs de celte comparaison. 

 Rien de plus identique que la graisse de ces kystes et la matière sébacée 

 des glandules. Aussi même les auteurs les plus anciens sur la matière la 

 comparent-ils déjà au sébum. Dans les temps plus récents, on a pu se con- 

 vaincre que cette matière était même versée directement, comme partout 

 ailleurs, par des glandules affectées à cet usage. 



Quant aux dents, peut-on admettre une supposition plus gratuite que 

 celle en vertu de laquelle tout un fœtus disparaîtrait à peu près sans trace, 

 tandis que quelques tronçons d'os et une ou un petit nombre de dents con- 

 tinueraient non-seulement à vivre, mais prendraient même les formes de 

 leur évolution la plus complète que nous leur connaissions chez l'homme 

 adulte? Comment expliquer celle espèce d'élection en vertu de laquelle une, 

 deux, trois ou quatre dents auraient été conservées et n'auraient fait que 

 croître et embellir, tandis que toutes les autres auraient disparu par ab- 

 sorption ? Comment expliquer qu'un tronçon de maxillaire inférieur se se- 

 rait conservé, tandis que les deux maxillaires supérieurs avec os et dents 

 auraient été absorbés? Comment expliquer enfin les 3 cas signalés, dans 



